Al consultar el tratado de Ateología de Michael Onfray (*), para preparar un artículo sobre El Materialismo, me encontré con este párrafo:
-“… la Iglesia cree en la transubstanciación al afirmar, a partir de las palabras de Jesús durante la Última Cena -« Éste es mi cuerpo, ésta es mi sangre » (Mt 26, 26-28)-, que el cuerpo y la sangre de Cristo se encuentran en el pan ácimo y en el vino. No en forma simbólica, ni alegórica, sino real…-“
Comentando este párrafo con mi hermano, éste me dijo: «ya... incluso dirán que en la hostia está el ADN de Cristo..»
Entonces se me ocurrió que la Iglesia, por su propio interés no debería oponerse a la Ciencia en las investigaciones sobre genética, células madre etc…, pensaba en lo bien que le vendría a la institución conseguir a partir de la hostia y el vino consagrados, el mismísimo ADN de Jesús y con ello poder clonar al que ellos llaman el Salvador.
Pero enseguida me di cuenta de mi equivocación al hacerme la pregunta "¿qué haría el Jesús, aquel que se nos presenta en los evangelios, al encontrarse con unos dirigentes de su iglesia tan impresentables?"
Los príncipes de la iglesia se harían la misma pregunta, y por supuesto ellos mismos la responderían.
Según la mitología cristiana, la iglesia oficial de entonces propició la crucifixión de Jesús, estoy convencido de que ahora se repetiría la historia.
Aquí tenéis la causa de la oposición de la Iglesia a las investigaciones genéticas.
Xoseolo
(*) lectura que recomiendo
30 nov 2008
25 nov 2008
VIOLENCIA MACHISTA
Hoy es el DÍA INTERNACIONAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER,
Las frases escritas con mayúsculas deberían ser leídas en voz alta, gritando, al menos esa ha sido mi intención al teclear el párrafo anterior.
Esta mañana, durante el desayuno, mi hijo ha manifestado que lo ideal sería no tener que darle a un día del año esta responsabilidad. Lo suscribo pero desgraciadamente la realidad esta muy alejada de la situación ideal.
Parece que este día es para ser protagonizado por las mujeres, en mi opinión esto no debe ser así. La responsabilidad, o mejor la culpabilidad de la violencia machista le pertenece al hombre en exclusiva y solamente si nosotros los hombres nos ponemos seriamente manos a la obra se acabará con esta lacra.
No nos escudemos en pasarle la pelota a los poderes públicos, que por supuesto han de actuar, pero no olvidemos que el origen, la base de la tragedia está dentro del ámbito doméstico.
La violencia machista es la máxima expresión de la desigualdad entre hombres y mujeres.
Las frases escritas con mayúsculas deberían ser leídas en voz alta, gritando, al menos esa ha sido mi intención al teclear el párrafo anterior.
Esta mañana, durante el desayuno, mi hijo ha manifestado que lo ideal sería no tener que darle a un día del año esta responsabilidad. Lo suscribo pero desgraciadamente la realidad esta muy alejada de la situación ideal.
Parece que este día es para ser protagonizado por las mujeres, en mi opinión esto no debe ser así. La responsabilidad, o mejor la culpabilidad de la violencia machista le pertenece al hombre en exclusiva y solamente si nosotros los hombres nos ponemos seriamente manos a la obra se acabará con esta lacra.
No nos escudemos en pasarle la pelota a los poderes públicos, que por supuesto han de actuar, pero no olvidemos que el origen, la base de la tragedia está dentro del ámbito doméstico.
La violencia machista es la máxima expresión de la desigualdad entre hombres y mujeres.
Los hombres al sentirnos superiores, (sálvese el que pueda), nos consideramos los amos y señores de las mujeres por lo que ante la más mínima discrepancia con ellas sentimos que nos asiste el derecho de solucionar el conflicto a cualquier precio, incluyendo la violencia.
Mi propuesta es que desde nuestra casa, luchemos contra la Violencia Machista, imponiendo la igualdad de derechos desde el detalle más insignificante hasta la toma de decisiones más importante, y esta idea defenderla en cualquier lugar, en cualquier foro al que asistamos.
Xoseolo
23 nov 2008
LOS GIRASOLES CIEGOS
Anoche me leí esta novela. Se trata de la única escrita por Alberto Méndez, autor fallecido ahora hace cuatro años.
En realidad son cuatro relatos con una ligera conexión entre ellos.
Es una obra literaria corta, (155 páginas), este tamaño normalmente, yo lo leería en unas cuatro sesiones, ya que la actividad lectora la realizo en la cama y el plácido sueño me llega en una escasa media hora, pero tal ha sido el poder de enganche que ha ejercido sobre mí, que la he leído de un tirón.
Aviso a navegantes, esta novela no es apta para detractores de la llamada Ley de la Memoria Histórica.
Para los demás es altamente recomendable.
Los cuatro relatos te emocionan sobremanera y es digno de destacar el que la narración está cargada de poesía, de originalidad y muy documentada. No cuento nada sobre los argumentos, porque lo interesante es que lo descubráis vosotros.
Es completamente incomprensible que ésta haya sido la primera y única novela del autor.
¡ ¿ Autor novel ?! Incomprensible.
La película del mismo título y cuyo guión se basó en el último de los relatos, y complementada con parte del segundo, sin ser mala, no refleja la calidad de la narración por mucho que se pueda alabar la impecable puesta en escena del filme. Quizás porque de los intérpretes sólo destaco como muy meritoria la labor de Maribel Verdú.
Xoseolo
En realidad son cuatro relatos con una ligera conexión entre ellos.
Es una obra literaria corta, (155 páginas), este tamaño normalmente, yo lo leería en unas cuatro sesiones, ya que la actividad lectora la realizo en la cama y el plácido sueño me llega en una escasa media hora, pero tal ha sido el poder de enganche que ha ejercido sobre mí, que la he leído de un tirón.
Aviso a navegantes, esta novela no es apta para detractores de la llamada Ley de la Memoria Histórica.
Para los demás es altamente recomendable.
Los cuatro relatos te emocionan sobremanera y es digno de destacar el que la narración está cargada de poesía, de originalidad y muy documentada. No cuento nada sobre los argumentos, porque lo interesante es que lo descubráis vosotros.
Es completamente incomprensible que ésta haya sido la primera y única novela del autor.
¡ ¿ Autor novel ?! Incomprensible.
La película del mismo título y cuyo guión se basó en el último de los relatos, y complementada con parte del segundo, sin ser mala, no refleja la calidad de la narración por mucho que se pueda alabar la impecable puesta en escena del filme. Quizás porque de los intérpretes sólo destaco como muy meritoria la labor de Maribel Verdú.
Xoseolo
21 nov 2008
ANOCHE MIENTRAS DORMÍA...
tuve un sueño revelación:
Paseaba yo por El Retiro madrileño cuando al torcer por un sendero limitado por ambas filas de aligustres perfectamente podados, me di de bruces con Epicuro y como la cosa más natural del mundo le dije:
-Dejaste esta vida hace más de dos mil años, tu vuelta significa que no desapareciste, si no que te fuiste a otra existencia en la que tu, ni yo hasta ahora, creíamos ¿cómo puedes solucionar este enigma?-
Recogiéndose su túnica se sentó en un banco de piedra y me invitó con un gesto de su mano a que yo hiciera lo mismo a su lado. Una vez acomodados, con la forma en la que yo siempre le había imaginado dando sus clases magistrales a sus discípulos del Jardín, soltó el discurso siguiente.
“En efecto, contrariamente a mis creencias, existe otra vida después de la muerte, y por supuesto existe Dios y el Paraíso en el cual estoy, como tu dices, desde hace casi dos mil trescientos años.
No perderé el tiempo contándote cómo es el Paraíso ni cómo son los placeres que gozamos allí, pues sería difícil que llegaras a hacerte con la idea del significado de infinito.
Pero no en todo estaba yo equivocado. Inmediatamente después de mi muerte terrenal ingresé en el Paraíso, encontrándome allí con muchos de los filósofos ateos que me precedieron A lo largo de estos veintitrés siglos, fue engordando esta nómina con personajes de reconocido ateísmo como:
Lord Byron, Mark Twain, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, George Bernard, Shaw, Joaquín Dicenta, Emma Goldman, Pío Baroja, Bertrand Russell, León Trotsky, Gora, Jean-Paul Sartre, Albért Camús, Isaac Asimov Andy Warhol, Carl Sagan, Marlon Brando
En general, no entraban en el Edén los que habían sido elevados a los altares por las distintas iglesias cristianas, ni los creyentes practicantes.
El motivo se puede explicar muy sencillamente ya que se cumple aquello que yo enseñaba en EL JARDÍN
…si Dios es perfecto, Él no necesita ni desea nada de nadie, ya que si Él necesitase o desease algo, no sería Dios sino un ser infeliz e imperfecto…
Es decir no necesita que se le adore, si no al contrario para Él es un insulto esa acción de sumisión que se realiza de manera egoísta ya que no persigue otra cosa que gozar en la otra vida de los placeres del Paraíso. Es por esto que los ateos que en vida han sido útiles a sus semejantes, que han cuidado la tierra como patrimonio no sólo de los presentes sino también de los futuros humanos y que por su condición de ateos han actuado sin esperar nada a cambio, es por esto repito que son estos ateos merecedores del gran premio"
Así acababa su discurso, yo le repliqué que a mi me acababa de hacer un flaco favor, pues si me llegara a creer todo lo que me acababa de decir, lo lógico es que yo abandonara mi ateísmo con lo cual me privaría de este beneficio.
Epicuro se dispuso a contestarme, pero mala suerte, en ese instante sonó el despertador.
Esta noche pienso volver a dormir con las gafas puestas, véase la narración, http://femilia.blogspot.com/2007/12/sueos.html , con la esperanza de volver a encontrarme con Epicuro para preguntarle por la existencia del infierno….
Xoseolo
Paseaba yo por El Retiro madrileño cuando al torcer por un sendero limitado por ambas filas de aligustres perfectamente podados, me di de bruces con Epicuro y como la cosa más natural del mundo le dije:
-Dejaste esta vida hace más de dos mil años, tu vuelta significa que no desapareciste, si no que te fuiste a otra existencia en la que tu, ni yo hasta ahora, creíamos ¿cómo puedes solucionar este enigma?-
Recogiéndose su túnica se sentó en un banco de piedra y me invitó con un gesto de su mano a que yo hiciera lo mismo a su lado. Una vez acomodados, con la forma en la que yo siempre le había imaginado dando sus clases magistrales a sus discípulos del Jardín, soltó el discurso siguiente.
“En efecto, contrariamente a mis creencias, existe otra vida después de la muerte, y por supuesto existe Dios y el Paraíso en el cual estoy, como tu dices, desde hace casi dos mil trescientos años.
No perderé el tiempo contándote cómo es el Paraíso ni cómo son los placeres que gozamos allí, pues sería difícil que llegaras a hacerte con la idea del significado de infinito.
Pero no en todo estaba yo equivocado. Inmediatamente después de mi muerte terrenal ingresé en el Paraíso, encontrándome allí con muchos de los filósofos ateos que me precedieron A lo largo de estos veintitrés siglos, fue engordando esta nómina con personajes de reconocido ateísmo como:
Lord Byron, Mark Twain, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, George Bernard, Shaw, Joaquín Dicenta, Emma Goldman, Pío Baroja, Bertrand Russell, León Trotsky, Gora, Jean-Paul Sartre, Albért Camús, Isaac Asimov Andy Warhol, Carl Sagan, Marlon Brando
En general, no entraban en el Edén los que habían sido elevados a los altares por las distintas iglesias cristianas, ni los creyentes practicantes.
El motivo se puede explicar muy sencillamente ya que se cumple aquello que yo enseñaba en EL JARDÍN
…si Dios es perfecto, Él no necesita ni desea nada de nadie, ya que si Él necesitase o desease algo, no sería Dios sino un ser infeliz e imperfecto…
Es decir no necesita que se le adore, si no al contrario para Él es un insulto esa acción de sumisión que se realiza de manera egoísta ya que no persigue otra cosa que gozar en la otra vida de los placeres del Paraíso. Es por esto que los ateos que en vida han sido útiles a sus semejantes, que han cuidado la tierra como patrimonio no sólo de los presentes sino también de los futuros humanos y que por su condición de ateos han actuado sin esperar nada a cambio, es por esto repito que son estos ateos merecedores del gran premio"
Así acababa su discurso, yo le repliqué que a mi me acababa de hacer un flaco favor, pues si me llegara a creer todo lo que me acababa de decir, lo lógico es que yo abandonara mi ateísmo con lo cual me privaría de este beneficio.
Epicuro se dispuso a contestarme, pero mala suerte, en ese instante sonó el despertador.
Esta noche pienso volver a dormir con las gafas puestas, véase la narración, http://femilia.blogspot.com/2007/12/sueos.html , con la esperanza de volver a encontrarme con Epicuro para preguntarle por la existencia del infierno….
Xoseolo
14 nov 2008
EL PRESTIGE
Acabo de leer un artículo de un Blog gallego http://xornalaberto.blogspot.com/2008/11/un-apuntamento-sobre-o-aniversario-mis.html" sobre el sexto aniversario del hundimiento del Prestige.
Denuncia el incumplimiento de promesas de los políticos al asegurar que seis años después de la catástrofe, Galicia no está todavía preparada para afrontar una crisis como aquella.
Hace unos días recibí de LA PÁGINA DEL IDIOMA ESPAÑOL http://www.elcastellano.org/ LA PALABRA DEL DÍA: PRESTIGIO, por la coincidencia con el nombre del nefasto petrolero y porque su contenido le va que ni pintado a la denuncia del Blog Gallego trascribo parte de dicha PALABRA DEL DÍA:
Prestigio
El prestigio de ciertos políticos parece estar más de acuerdo con el sentido etimológico de esta palabra que con el significado que le damos hoy. En efecto, prestigio proviene del latín praestigium, que se refería a la ilusión causada a los espectadores por los trucos de un mago. Este sentido todavía está presente en dos acepciones que el Diccionario de la Academia registra como poco usadas: «fascinación que se atribuye a la magia o que es causada por medio de un sortilegio» y «engaño, ilusión o apariencia con que los prestidigitadores emboban y embaucan al pueblo».
Por último, aunque a algunos le parezca una frivolidad, no tengo por menos que lamentar que el 20 de noviembre, fecha de celebración, haya tenido que entristecerse 27 años después, ya que en ese día el petrolero se partió en dos.
Denuncia el incumplimiento de promesas de los políticos al asegurar que seis años después de la catástrofe, Galicia no está todavía preparada para afrontar una crisis como aquella.
Hace unos días recibí de LA PÁGINA DEL IDIOMA ESPAÑOL http://www.elcastellano.org/ LA PALABRA DEL DÍA: PRESTIGIO, por la coincidencia con el nombre del nefasto petrolero y porque su contenido le va que ni pintado a la denuncia del Blog Gallego trascribo parte de dicha PALABRA DEL DÍA:
Prestigio
El prestigio de ciertos políticos parece estar más de acuerdo con el sentido etimológico de esta palabra que con el significado que le damos hoy. En efecto, prestigio proviene del latín praestigium, que se refería a la ilusión causada a los espectadores por los trucos de un mago. Este sentido todavía está presente en dos acepciones que el Diccionario de la Academia registra como poco usadas: «fascinación que se atribuye a la magia o que es causada por medio de un sortilegio» y «engaño, ilusión o apariencia con que los prestidigitadores emboban y embaucan al pueblo».
Por último, aunque a algunos le parezca una frivolidad, no tengo por menos que lamentar que el 20 de noviembre, fecha de celebración, haya tenido que entristecerse 27 años después, ya que en ese día el petrolero se partió en dos.
12 nov 2008
CINCUENTA AÑOS DESPUÉS
El día 23 del pasado mes de octubre se cumplió medio siglo desde la incorporación en FEMSA de la tercera promoción de la Escuela de Aprendices.
Como técnicos acabamos diez, los de la fotografía en blanco y negro, la
Como técnicos acabamos diez, los de la fotografía en blanco y negro, la
cual es del tercer curso, es decir año 1961.
En septiembre me encontré con José Manuel Gallardo quien no sólo me recordó lo de los cincuenta años sino que además apuntó la posibilidad de convocar una reunión, me dijo aquello de que “ tu que tienes tiempo podías encargarte de ello”
Me pareció una idea fenomenal. En principio creí que sería difícil encontrar a los tres compañeros cuya pista habíamos perdido, pero no fue así. Contactamos telefónicamente con la satisfacción de descubrir un gran entusiasmo en todos sin excepción ante la idea, tanto en los que nos vemos asiduamente como en los tres mencionados.
Reservamos mesa en un restaurante, Juan Demetrio me sugirió que pidiera fotografías de cada uno y las enviara por correo para no llevarnos la sorpresa de no reconocernos, según fui recibiendo las fotos me dije que no iba a haber problemas de reconocimiento.
Llegó el día, yo había puesto mucha ilusión en este acontecimiento, confieso que al acercarme al restaurante me sentía bastante nervioso. José Manuel y yo llega
mos con mucho tiempo, y le dije: “¡Dónde vamos tan pronto!, demos una vuelta antes de entrar de lo contrario tendremos que esperar mucho rato”. En realidad estaba retrasando el momento del primer encuentro con los que había perdido contacto, con Fernando, Luis y Juan, me da un cierto rubor mostrar mis emociones.
En septiembre me encontré con José Manuel Gallardo quien no sólo me recordó lo de los cincuenta años sino que además apuntó la posibilidad de convocar una reunión, me dijo aquello de que “ tu que tienes tiempo podías encargarte de ello”
Me pareció una idea fenomenal. En principio creí que sería difícil encontrar a los tres compañeros cuya pista habíamos perdido, pero no fue así. Contactamos telefónicamente con la satisfacción de descubrir un gran entusiasmo en todos sin excepción ante la idea, tanto en los que nos vemos asiduamente como en los tres mencionados.
Reservamos mesa en un restaurante, Juan Demetrio me sugirió que pidiera fotografías de cada uno y las enviara por correo para no llevarnos la sorpresa de no reconocernos, según fui recibiendo las fotos me dije que no iba a haber problemas de reconocimiento.
Llegó el día, yo había puesto mucha ilusión en este acontecimiento, confieso que al acercarme al restaurante me sentía bastante nervioso. José Manuel y yo llega
Tras el afectuoso abrazo de saludo todo resultó muy fácil, muy natural, durante la comida se habló de todo, como en nuestra época dorada, sin faltar el sentido recuerdo al compañero que nos dejó, tras larga enfermedad, poco después de terminar en la Escuela: José Soler.
Emulando a Fray Luis de León podríamos haber dicho aquello de “Decíamos ayer…” Creo que esta frase refleja con creces que nuestro encuentro ha sido un todo un éxito.
Y por supuesto debe repetirse de vez en cuando.
8 nov 2008
ADIÓS BUSH
Tras la victoria de Obama, en una cadena de TV salieron a la calle a preguntar a la gente: ¿Qué hecho destaca Usted de las elecciones en USA? La respuesta o comentario más recurrente ha sido: Por fin se marcha Bush
En casa hemos participado virtualmente en la encuesta con el resultado de un 66,66% de coincidentes con el “adiós a Bush”, somos tr3s. (Habéis visto que tr3s, lo he copiado de El País)
El disidente argumenta que no va a cambiar nada, que en realidad seguirán primando los grandes intereses, es decir se apunta a la teoría de que en la práctica mandan los poderes fácticos, que los presidentes son meras marionetas, por lo que el que se marche Bush no va a influir en nada.
Bueno yo también pensaba así. Y suponiendo que así fuera, el caso de Bush tiene algunas variantes. Bush, según Michael Moore, no es ninguna lumbrera sino todo lo contrario, su coeficiente intelectual está muy por debajo de la media de los mortales, quizás esta circunstancia apoya la idea del títere, es posible que los magnates de los poderes fácticos pensaran que un bobo sería más fácil de manejar.
No soy experto en las técnicas de la manipulación, pero dándole vueltas al asunto he llegado al siguiente razonamiento:
Una persona muy inteligente ofrecerá una resistencia muy grande a la manipulación, pero es posible que los del extremo opuesto también lo hagan, sobre todo si estos del extremo no lo saben, es decir si se autosobrevaloran llegan a creerse el ombligo del mundo. Estamos hartos de comprobar lo difícil que es convencer a un bobo de que en tal postura está equivocado. Los razonamientos le resbalan.
Resumiendo,:
Bush es elegido para presentarle al cargo de presidente por dos motivos: Por ser hijo de quien es y por ser bobo
Pero quienes lo presentaron no tuvieron en cuenta su nivel de bobería, por lo que no comprobaron que G.Bush sobrepasaba en demasía el nivel idóneo para ser manipulado
Una vez en el poder, Bush se lo creyó y empezó a actual por voluntad propia, tomando decisiones nefastas, sin escrúpulos en emplear la mentira para realizarlas. (Aseveración que no necesita demostración), dejando al margen los problemas que de verdad necesitaban solución en su país y que por consiguiente desembocan en situaciones caóticas como “La CRISIS, con mayúsculas” iniciada en Usalandia pero que provoca el hundimiento, y de momento sin remedio, de la economía mundial.
En definitiva si es inevitable que el presidente sea una marioneta es preferible que no sea tan sumamente tonto como para que no se descontrole.
El pueblo llano contestó con sabiduría a la encuesta televisiva y yo, como no creo posible que en un futuro se le vaya a pedir responsabilidades ni por sus delitos ni por sus errores no le digo: ¡Adiós Bush!, le digo ¡Hasta nunca!
7 nov 2008
EL CUERNO DE LA ABUNDANCIA
Motivado por el grato recuerdo de dos películas anteriores del mismo director Juan Carlos Tabío y actor principal Jorge Perrugorría: Fresa y Chocolate y Guantanamera el pasado lunes fui a ver la película El Cuerno de la Abundancia, y desde luego acerté de lleno.
¿Os gustó la peli de Berlanga “Bienvenido Mr. Marshal”?, no digáis que no la habéis visto, no me imagino a ningún españolito que no lo haya hecho varias veces.
Bien si la visteis, y si además como no puede ser de otra manera, os gustó, os recomiendo que no os perdáis El Cuerno de la Abundancia.
Salvando la distancia cronológica, ambas películas tienen muchos puntos comunes tanto es así que cuando he iniciado la frase “salvando las distancias…” he tenido que corregir al singular ya que en principio iba a marcar diferencias también en los pueblos, en las gentes, en los caracteres de los personajes, pero para no faltar a la verdad os diré que tales diferencias no existen o pasan desapercibidas.
Ojo no se me ha pasado por la imaginación la idea de calco, sino que Tabío, no exento de genialidad, se encuentra, como le pasó a Berlanga, con tener que trabajar toreando el morlaco “censura”, y ante problemas similares han dado con la misma solución: el humor y la ternura.
En fin no cuento nada más de la película porque quiero que la veáis, la echan en una de las salas GOLEM, para los que vivís en Madrid, cerquita de la Plaza de España
¿Os gustó la peli de Berlanga “Bienvenido Mr. Marshal”?, no digáis que no la habéis visto, no me imagino a ningún españolito que no lo haya hecho varias veces.
Bien si la visteis, y si además como no puede ser de otra manera, os gustó, os recomiendo que no os perdáis El Cuerno de la Abundancia.
Salvando la distancia cronológica, ambas películas tienen muchos puntos comunes tanto es así que cuando he iniciado la frase “salvando las distancias…” he tenido que corregir al singular ya que en principio iba a marcar diferencias también en los pueblos, en las gentes, en los caracteres de los personajes, pero para no faltar a la verdad os diré que tales diferencias no existen o pasan desapercibidas.
Ojo no se me ha pasado por la imaginación la idea de calco, sino que Tabío, no exento de genialidad, se encuentra, como le pasó a Berlanga, con tener que trabajar toreando el morlaco “censura”, y ante problemas similares han dado con la misma solución: el humor y la ternura.
En fin no cuento nada más de la película porque quiero que la veáis, la echan en una de las salas GOLEM, para los que vivís en Madrid, cerquita de la Plaza de España
Página web del CIVE
El sábado y domingo de la semana 43 participé en la excursión del CIVE, (Círculo de Veteranos de FEMSA & BOCH). Anduvimos por los Hayedos de Burgos, la cascada del Nervión, el río Oca, Frías la Ciudad Medieval, El Cañón del Ebro ....
Estos viajes tienen un aliciente añadido: La compañía de los compañeros del CIVE
Tenemos muchas horas de charla en el autocar , en las comidas etc
Mas información en la página web del CIVE http://www.civemd.com/index.htm
El motivo de este breve artículo es dar a conocer la página.
5 nov 2008
MANIPULACIÓN TELEVISIVA
En Pelayos de la Presa no todo el mundo puede ver con la calidad suficiente la cadena de televisión La Sexta, parece ser que depende de hacia donde se tenga dirigida la antena.
Esta cadena tiene esta temporada la exclusiva de la retrasmisión del partido de liga de los sábados.
Uno de mis vecinos, aficionado al fútbol, se lamentaba diciendo: “Como La Sexta es la cadena del PSOE, el Gobierno les ha concedido este privilegio…”.
No me molesté en rebatirle. Creo que la exclusiva se negocia con la Liga de Fútbol Profesional, pero su comentario me ha hecho reflexionar que lo ideal es que ningún medio de información sea propiedad de los partidos. El periodismo debe ser independiente de los partidos políticos, pero claro los propietarios de los medios de comunicación son libres para ponerse al servicio de quien les parezca o de quien les pague, siempre que este pago no se haga con el dinero de los contribuyentes.
Lo que es intolerable es que las cadenas públicas sirvan a los intereses de los partidos como pasa en la actualidad con Tele Madrid y con Canal 9 y pasó en el pasado con TVE cuando los informativos los dirigía Urdazi.
Sobre esta reflexión aconsejo la lectura del libro de Santiago Camacho titulado “CALUMNIA QUE ALGO QUEDA” del que extraigo un párrafo en donde se transcribe a su vez la opinión del catedrático de Derecho Constitucional Juan José González Encinar:
“Las respectivas funciones que en un sistema democrático corresponden a un partido político y a una televisión pública son de naturaleza esencialmente distinta. La primera función de un partido político consiste en intentar convencer a los ciudadanos de que la opción política que representa es la mejor de las opciones posibles.
Una televisión pública tiene exactamente la función contraria: no la de influir sobre la opinión en un sentido partidista, no la de decantar las voluntades, o los votos, en un determinado sentido, sino, por el contrario la de mantener abierto y libre el permanente proceso de formación de la voluntad popular. Siendo ello así, si es un partido político el que dirige y controla una televisión pública, ésta pierde, y llanamente su razón de ser”.
Esta cadena tiene esta temporada la exclusiva de la retrasmisión del partido de liga de los sábados.
Uno de mis vecinos, aficionado al fútbol, se lamentaba diciendo: “Como La Sexta es la cadena del PSOE, el Gobierno les ha concedido este privilegio…”.
No me molesté en rebatirle. Creo que la exclusiva se negocia con la Liga de Fútbol Profesional, pero su comentario me ha hecho reflexionar que lo ideal es que ningún medio de información sea propiedad de los partidos. El periodismo debe ser independiente de los partidos políticos, pero claro los propietarios de los medios de comunicación son libres para ponerse al servicio de quien les parezca o de quien les pague, siempre que este pago no se haga con el dinero de los contribuyentes.
Lo que es intolerable es que las cadenas públicas sirvan a los intereses de los partidos como pasa en la actualidad con Tele Madrid y con Canal 9 y pasó en el pasado con TVE cuando los informativos los dirigía Urdazi.
Sobre esta reflexión aconsejo la lectura del libro de Santiago Camacho titulado “CALUMNIA QUE ALGO QUEDA” del que extraigo un párrafo en donde se transcribe a su vez la opinión del catedrático de Derecho Constitucional Juan José González Encinar:
“Las respectivas funciones que en un sistema democrático corresponden a un partido político y a una televisión pública son de naturaleza esencialmente distinta. La primera función de un partido político consiste en intentar convencer a los ciudadanos de que la opción política que representa es la mejor de las opciones posibles.
Una televisión pública tiene exactamente la función contraria: no la de influir sobre la opinión en un sentido partidista, no la de decantar las voluntades, o los votos, en un determinado sentido, sino, por el contrario la de mantener abierto y libre el permanente proceso de formación de la voluntad popular. Siendo ello así, si es un partido político el que dirige y controla una televisión pública, ésta pierde, y llanamente su razón de ser”.
3 nov 2008
EL JUICIO FINAL
Ayer, día de los difuntos, y además domingo, volviendo del Rastro encendí la radio del coche, se hablaba del Juicio Final. Este asunto lo tenía olvidado, es natural mis años de colegial quedan muy lejos, pero el prisma desde el que se trataba el asunto me llamó la atención por su originalidad.
El ponente establecía la siguiente escena:
“Imaginemos que el suceso ocurre en este momento.
Los cadáveres de todos los humanos habidos desde los principios de los tiempos resucitan. Se calcula que son cerca de 220.000 millones, los vivos somos unos 6.700 millones. Es decir el 3% del total. Seríamos un pequeño grupo, nos diferenciaríamos de los resucitados, con excepción de los que murieron en el pasado siglo, en que nuestra media de edad sería muy superior a la suya. El orden de la esperanza de vida actual se alcanzó a mediados del pasado siglo.
Es de suponer que el juicio sería por orden de antigüedad. Los actuales vivos nos tendríamos que llenar de paciencia...”
En estos momentos entré en el túnel de O’donnell, perdí la señal me quedé sin saber el final, pero lo oído me ha inspirado las reflexiones siguientes:
Los difuntos ya tuvieron un juicio en el instante siguiente a su muerte con la consecuente sentencia, y creo que firme para toda la eternidad ¿Qué necesidad hay de un segundo juicio?
Bueno quizás el tribunal del primero no fue el supremo y se tenga derecho a una apelación frente a un tribunal superior. Si eso debe ser…
Si esto fuera así los resucitados procedentes del Paraíso no apelarían, sólo lo harían los condenados al infierno, un cálculo optimista daría como resultado una reducción del 50% de juicios.
Pero quizás nos llevaríamos muchas sorpresas, creo que habría muchos condenados del Averno que no querrían cambiar de situación y también habría almas afortunadas en el cielo que preferirían cambiarse al Infierno, recuerdo la frase de, (perdón por mi memoria, no se si de Óscar Wilde o Marc Twain). “Escogería ir al Cielo por el clima, pero al Infierno por la compañía”
El ponente establecía la siguiente escena:
“Imaginemos que el suceso ocurre en este momento.
Los cadáveres de todos los humanos habidos desde los principios de los tiempos resucitan. Se calcula que son cerca de 220.000 millones, los vivos somos unos 6.700 millones. Es decir el 3% del total. Seríamos un pequeño grupo, nos diferenciaríamos de los resucitados, con excepción de los que murieron en el pasado siglo, en que nuestra media de edad sería muy superior a la suya. El orden de la esperanza de vida actual se alcanzó a mediados del pasado siglo.
Es de suponer que el juicio sería por orden de antigüedad. Los actuales vivos nos tendríamos que llenar de paciencia...”
En estos momentos entré en el túnel de O’donnell, perdí la señal me quedé sin saber el final, pero lo oído me ha inspirado las reflexiones siguientes:
Los difuntos ya tuvieron un juicio en el instante siguiente a su muerte con la consecuente sentencia, y creo que firme para toda la eternidad ¿Qué necesidad hay de un segundo juicio?
Bueno quizás el tribunal del primero no fue el supremo y se tenga derecho a una apelación frente a un tribunal superior. Si eso debe ser…
Si esto fuera así los resucitados procedentes del Paraíso no apelarían, sólo lo harían los condenados al infierno, un cálculo optimista daría como resultado una reducción del 50% de juicios.
Pero quizás nos llevaríamos muchas sorpresas, creo que habría muchos condenados del Averno que no querrían cambiar de situación y también habría almas afortunadas en el cielo que preferirían cambiarse al Infierno, recuerdo la frase de, (perdón por mi memoria, no se si de Óscar Wilde o Marc Twain). “Escogería ir al Cielo por el clima, pero al Infierno por la compañía”
29 oct 2008
AISHA
El diez de este mes se celebró EL DÍA MUNDIAL CONTRA LA PENA DE MUERTE.
Hace unos días nos felicitábamos porque en Irán se suprimía la pena capital para los delincuentes menores de edad, parecía que Octubre iba a ser un buen mes para los que estamos en contra de la pena capital, pero esta mañana, desde el mismo quiosco de prensa me he llevado el chasco, al recoger el periódico, en primera página he leído el titular "Lapidada una mujer en la plaza pública", el consecuente cabreo me ha llevado hasta la página interior donde se detallaba la noticia, ha sido en Somalia, era una mujer de 23 años, su delito el adulterio, según sus familiares no probado. No hago referencia al método empleado en el crimen porque huyo de la morbosidad. Es preciso añadir que Aisha no fue la única ejecutada. Cuando la desdichada rea gritaba al ser introducida en el hoyo, sus familiares rompieron el cerco policial para acudir en au auxilio los islamistas dispararon contra ellos hiriendo de muerte a un niño
Que estuviera o no probado el delito tres cojones me importa. Si estoy totalmente en contra de la PENA DE MUERTE sea quien fuere el reo, que puedo decir de este vil asesinato realizado sobre una pobre mujer condenada por un hecho que en Somalia no está contemplado como delito si el autor hubiera sido un hombre.
En el Mundo se dan tantas injusticias, hay tantos agujeros que tapar que es difícil pedir la ayuda para una determinada ONG, pero lo voy a hacer:
A quien lea esto le digo que Amnistía Internacional lucha con gran esfuerzo y con bastantes logros como para merecer que quien pueda ayude.
http://www.es.amnesty.org/
Hace unos días nos felicitábamos porque en Irán se suprimía la pena capital para los delincuentes menores de edad, parecía que Octubre iba a ser un buen mes para los que estamos en contra de la pena capital, pero esta mañana, desde el mismo quiosco de prensa me he llevado el chasco, al recoger el periódico, en primera página he leído el titular "Lapidada una mujer en la plaza pública", el consecuente cabreo me ha llevado hasta la página interior donde se detallaba la noticia, ha sido en Somalia, era una mujer de 23 años, su delito el adulterio, según sus familiares no probado. No hago referencia al método empleado en el crimen porque huyo de la morbosidad. Es preciso añadir que Aisha no fue la única ejecutada. Cuando la desdichada rea gritaba al ser introducida en el hoyo, sus familiares rompieron el cerco policial para acudir en au auxilio los islamistas dispararon contra ellos hiriendo de muerte a un niño
Que estuviera o no probado el delito tres cojones me importa. Si estoy totalmente en contra de la PENA DE MUERTE sea quien fuere el reo, que puedo decir de este vil asesinato realizado sobre una pobre mujer condenada por un hecho que en Somalia no está contemplado como delito si el autor hubiera sido un hombre.
En el Mundo se dan tantas injusticias, hay tantos agujeros que tapar que es difícil pedir la ayuda para una determinada ONG, pero lo voy a hacer:
A quien lea esto le digo que Amnistía Internacional lucha con gran esfuerzo y con bastantes logros como para merecer que quien pueda ayude.
http://www.es.amnesty.org/
7 oct 2008
Manolín
Vaya contrasentido, llamarse Manolín y ser el hombre más fuerte de la fábrica y con una altura únicamente superada por Mariano Gallego.
Todos recordamos sus participaciones en los Juegos Sociales Anuales en la especialidad de lanzamiento de peso.
Siempre quedaba finalista, los otros competidores marcaban todos los tiempos en cada lanzamiento, Manolín les imitaba. En su mano derecha la bola, pegada a la oreja del mismo lado, se agachaba apoyándose sobre la pierna diestra, dentro del círculo marcado en el suelo, casi tocando a la circunferencia en el punto diametralmente opuesto al de lanzamiento. Se giraba rápidamente, daba un salto apoyándose con dicha pierna y se plantaba en el preciso lugar del lanzamiento, pero aquí se acababa la demostración de estilo. Se paraba echaba la mano derecha hacia atrás y lanzaba el peso como hacíamos de niños con las piedras en las dreas contra los chicos del barrio rival.
La grada soltaba la carcajada e inmediatamente, oyéndose todavía el eco de la misma, sonaba un gran aplauso. La bola sobrepasaba sobradamente al punto donde había caído la del competidor mejor colocado.
¡Todos celebrábamos el triunfo de la fuerza bruta (perdón), sobre la depurada técnica de Villita y los demás!
Fue famosa, también, su actuación como Don Tancredo en una becerrada sufragada por la Dirección. No asistí a la fiesta, pero quienes lo hicieron aseguraban que estuvo magnífico, con un inmaculado mono blanco, haciendo la estatua, sin mover una ´sola pestaña, aguantó perfectamente la aproximación del becerro.
Con ser estas hazañas dignas de ser relatadas, no son las que me han provocado la necesidad de escribir sobre el compañero Manolín. La gesta que voy a relatar hubiera sido digna de figurar en el Guinness de los Records.
La cocina del comedor de fábrica estaba situada un piso superior a la despensa, y ésta en donde actualmente está el almacén de la tienda BOSCH. Ambas estaban unidas por una escalera y por un montacargas relativamente lento, bueno tardaba un minuto y medio en subir ese piso.
En aquella ocasión, Manolín estaba ayudando al cocinero, pienso que cuando faltaba trabajo en alguna de las cadenas, a los integrantes de las misma los repartían por fábrica donde pudieran hacer algo de utilidad.
El cocinero y Manolín bajaron a la despensa con un carro para subir los ingredientes necesarios para la comida. Llenaron el carro colocando las verduras en la parte superior. Manolín entró en el montacargas tirando del carro, la cabina era de pequeño tamaño por lo que el cocinero subía por las escaleras dándose prisa para llegar a la vez que el ascensor. En efecto llegó justo cuando se abría la puerta descubriendo un Manolín con los carrillos hinchados y un carro con un repollo de menos.
¿No es un récord el comerse un gran repollo crudo en un minuto y medio?
Todos recordamos sus participaciones en los Juegos Sociales Anuales en la especialidad de lanzamiento de peso.
Siempre quedaba finalista, los otros competidores marcaban todos los tiempos en cada lanzamiento, Manolín les imitaba. En su mano derecha la bola, pegada a la oreja del mismo lado, se agachaba apoyándose sobre la pierna diestra, dentro del círculo marcado en el suelo, casi tocando a la circunferencia en el punto diametralmente opuesto al de lanzamiento. Se giraba rápidamente, daba un salto apoyándose con dicha pierna y se plantaba en el preciso lugar del lanzamiento, pero aquí se acababa la demostración de estilo. Se paraba echaba la mano derecha hacia atrás y lanzaba el peso como hacíamos de niños con las piedras en las dreas contra los chicos del barrio rival.
La grada soltaba la carcajada e inmediatamente, oyéndose todavía el eco de la misma, sonaba un gran aplauso. La bola sobrepasaba sobradamente al punto donde había caído la del competidor mejor colocado.
¡Todos celebrábamos el triunfo de la fuerza bruta (perdón), sobre la depurada técnica de Villita y los demás!
Fue famosa, también, su actuación como Don Tancredo en una becerrada sufragada por la Dirección. No asistí a la fiesta, pero quienes lo hicieron aseguraban que estuvo magnífico, con un inmaculado mono blanco, haciendo la estatua, sin mover una ´sola pestaña, aguantó perfectamente la aproximación del becerro.
Con ser estas hazañas dignas de ser relatadas, no son las que me han provocado la necesidad de escribir sobre el compañero Manolín. La gesta que voy a relatar hubiera sido digna de figurar en el Guinness de los Records.
La cocina del comedor de fábrica estaba situada un piso superior a la despensa, y ésta en donde actualmente está el almacén de la tienda BOSCH. Ambas estaban unidas por una escalera y por un montacargas relativamente lento, bueno tardaba un minuto y medio en subir ese piso.
En aquella ocasión, Manolín estaba ayudando al cocinero, pienso que cuando faltaba trabajo en alguna de las cadenas, a los integrantes de las misma los repartían por fábrica donde pudieran hacer algo de utilidad.
El cocinero y Manolín bajaron a la despensa con un carro para subir los ingredientes necesarios para la comida. Llenaron el carro colocando las verduras en la parte superior. Manolín entró en el montacargas tirando del carro, la cabina era de pequeño tamaño por lo que el cocinero subía por las escaleras dándose prisa para llegar a la vez que el ascensor. En efecto llegó justo cuando se abría la puerta descubriendo un Manolín con los carrillos hinchados y un carro con un repollo de menos.
¿No es un récord el comerse un gran repollo crudo en un minuto y medio?
30 sept 2008
Malthus
Sabemos que cargar sobre los más débiles el peso de solucionar la crisis, es la propuesta que los de siempre ponen sobre la mesa: bajada o congelación de salarios, abaratamiento de despidos, ayudas estatales a las empresas....
No es tan sabido que ya a finales del siglo XVIII Thomas Robert Malthus, editando su Ensayo sobre el principio de la población, daba fórmulas con los mismos principios, no sólo para eliminar las crisis sino para evitar su aparición.
Partiendo del principio de que sin presiones que lo impida, el aumento de producción lo hacía en progresión aritmética mientras que la población humana lo hacía según una progresión geométrica, con lo cual en menos de un siglo se llegaría a la miseria total.
Propuso dos métodos para eliminar el problema:
Método Preventivo. Disminuyendo los nacimientos. Su problema fue que al tratarse de un hombre muy religioso no concebía la utilización de métodos anticonceptivos, con lo que sus recomendaciones eran la abstinencia sexual, la soltería y en todo caso retrasar la edad de matrimonio.
Método Positivo. Habla de buscar el camino del equilibrio, mediante la muerte, con sus diferentes formas de alcanzarla como: Las epidemias, el hambre y las guerras.
"En vez de recomendarle limpieza a los pobres, hemos de aconsejarle lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia", así Malthus quería que los proletarios construyan sus viviendas en los terrenos pantanosos e insalubres. Y veía con malos ojos a otros individuos compasivos, que creen hacerle un gran beneficio a la humanidad estudiando la manera de extirpar para siempre ciertas enfermedades.
Conduce a la idea de que la miseria es una ley natural e inconmovible, contra la cual es inútil accionar, por el contrario, si no bastan los cataclismos de la naturaleza, el Estado debe "contribuir" poniendo su ingrediente de guerras, desentendiéndose de la sanidad popular y de cualquier norma de protección humana. De ahí, que se oponga a las llamadas "poor laws" (Leyes de Pobreza), estableciendo que los subsidios a los pobres no pueden impedir ni la pobreza, ni el hambre. "Si los alimentos no alcanzan para todos, un subsidio a los pobres, no puede aumentar su volumen, ya que lo único que puede traer consigo es el aumento de la cantidad de pobres, pero en ningún caso más riquezas”
( para más ampliación recomiendo visitar la página siguiente, de la que lo escrito hasta aquí es un resumen)
http://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_sobre_el_principio_de_la_poblaci%C3%B3n
Yo me pregunto, ¿En la actualidad se están llevando acabo, en algún lugar del mundo estas prácticas?
Yo me contesto que si.
Método Preventivo (Control de la natalidad). Sin los problemas de índole religioso, el control es eficaz en la mayor de las naciones desarrolladas, no así en lo que eufemísticamente llamamos tercer mundo, en donde los métodos anticonceptivos son vetados por las distintas religiones imperantes en cada lugar. Y por supuesto la abstinencia sexual no la respetan ni los comprometidos por medio de rigurosos votos.
Método Positivo. La miseria, el hambre, las epidemias, las guerras, no se dan en los países desarrollados en donde se necesita una población con ciertos recursos, ya que además de mano de obra ha de cumplir la función consumidora de los productos que se fabrican, así pues las calamidades se desplazan a los países sin desarrollar.
¡Malthus está vigente!
No es tan sabido que ya a finales del siglo XVIII Thomas Robert Malthus, editando su Ensayo sobre el principio de la población, daba fórmulas con los mismos principios, no sólo para eliminar las crisis sino para evitar su aparición.
Partiendo del principio de que sin presiones que lo impida, el aumento de producción lo hacía en progresión aritmética mientras que la población humana lo hacía según una progresión geométrica, con lo cual en menos de un siglo se llegaría a la miseria total.
Propuso dos métodos para eliminar el problema:
Método Preventivo. Disminuyendo los nacimientos. Su problema fue que al tratarse de un hombre muy religioso no concebía la utilización de métodos anticonceptivos, con lo que sus recomendaciones eran la abstinencia sexual, la soltería y en todo caso retrasar la edad de matrimonio.
Método Positivo. Habla de buscar el camino del equilibrio, mediante la muerte, con sus diferentes formas de alcanzarla como: Las epidemias, el hambre y las guerras.
"En vez de recomendarle limpieza a los pobres, hemos de aconsejarle lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia", así Malthus quería que los proletarios construyan sus viviendas en los terrenos pantanosos e insalubres. Y veía con malos ojos a otros individuos compasivos, que creen hacerle un gran beneficio a la humanidad estudiando la manera de extirpar para siempre ciertas enfermedades.
Conduce a la idea de que la miseria es una ley natural e inconmovible, contra la cual es inútil accionar, por el contrario, si no bastan los cataclismos de la naturaleza, el Estado debe "contribuir" poniendo su ingrediente de guerras, desentendiéndose de la sanidad popular y de cualquier norma de protección humana. De ahí, que se oponga a las llamadas "poor laws" (Leyes de Pobreza), estableciendo que los subsidios a los pobres no pueden impedir ni la pobreza, ni el hambre. "Si los alimentos no alcanzan para todos, un subsidio a los pobres, no puede aumentar su volumen, ya que lo único que puede traer consigo es el aumento de la cantidad de pobres, pero en ningún caso más riquezas”
( para más ampliación recomiendo visitar la página siguiente, de la que lo escrito hasta aquí es un resumen)
http://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_sobre_el_principio_de_la_poblaci%C3%B3n
Yo me pregunto, ¿En la actualidad se están llevando acabo, en algún lugar del mundo estas prácticas?
Yo me contesto que si.
Método Preventivo (Control de la natalidad). Sin los problemas de índole religioso, el control es eficaz en la mayor de las naciones desarrolladas, no así en lo que eufemísticamente llamamos tercer mundo, en donde los métodos anticonceptivos son vetados por las distintas religiones imperantes en cada lugar. Y por supuesto la abstinencia sexual no la respetan ni los comprometidos por medio de rigurosos votos.
Método Positivo. La miseria, el hambre, las epidemias, las guerras, no se dan en los países desarrollados en donde se necesita una población con ciertos recursos, ya que además de mano de obra ha de cumplir la función consumidora de los productos que se fabrican, así pues las calamidades se desplazan a los países sin desarrollar.
¡Malthus está vigente!
19 sept 2008
Derecho a la vida
Hace unos días escuché un debate sobre la moralidad del suicidio asistido, el debate en realidad se limitaba a una exposición de opiniones entre el actor Pepe Sancho y el escritor Juan Manuel de Prada, este último con la postura negativa ante este trascendental asunto, apoyándose en la premisa de que todo acto dirigido a la consecución de la Eutanasia atenta contra el “inviolable derecho a la vida”.
En mi opinión, los que cacarean con la retahíla “derecho a la vida”, no saben discernir entre lo que es:
Derecho: Facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor (Décima acepción del diccionario de la RAE)
Deber: Aquello a que está obligado el hombre por los preceptos religiosos o por las leyes naturales o positivas. El deber del cristiano, del hombre, del ciudadano. (Primera acepción)
Lo que entendemos como derecho es un privilegio del que voluntariamente podemos gozar sin que nadie esté autorizado ni legitimado a privarnos de él, pero al que podemos renunciar, como hacían “piadosamente” algunos poderosos en la Edad Media cuando no hacían uso del derecho de pernada. De lo que no estamos autorizados es a faltar a los deberes, y por supuesto, que yo sepa no existe ley alguna que hable del deber u obligación a vivir. Por supuesto no hablo de leyes religiosas, las que solamente deben obligar a los fieles que las aceptan.
En mi opinión, los que cacarean con la retahíla “derecho a la vida”, no saben discernir entre lo que es:
Derecho: Facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor (Décima acepción del diccionario de la RAE)
Deber: Aquello a que está obligado el hombre por los preceptos religiosos o por las leyes naturales o positivas. El deber del cristiano, del hombre, del ciudadano. (Primera acepción)
Lo que entendemos como derecho es un privilegio del que voluntariamente podemos gozar sin que nadie esté autorizado ni legitimado a privarnos de él, pero al que podemos renunciar, como hacían “piadosamente” algunos poderosos en la Edad Media cuando no hacían uso del derecho de pernada. De lo que no estamos autorizados es a faltar a los deberes, y por supuesto, que yo sepa no existe ley alguna que hable del deber u obligación a vivir. Por supuesto no hablo de leyes religiosas, las que solamente deben obligar a los fieles que las aceptan.
17 sept 2008
Empieza el cole
Todos hemos visto por TV el inicio de la vida escolar de Leonor Borbón Ortiz, salvo alguna excepción, todas los cauces informativos han dado la noticia compitiendo en "baboseo", pero para mi quien se ha llevado el premio no ha sido una cadena de TV, como era de esperar, el premio se lo doy a RNE al decir la informadora que cubría la noticia:
"Leonor comerá el mismo menú que el resto de los niños del colegio", (dando a entender que no tendrá trato de favor)
Cualquier oyente recibiría la noticia con una sonrisa de simpatía, que quizás se le congelara al conocer que la mensualidad a pagar en el tal colegio, al que también asistió su padre Felipe, es de quinientos euros.
Para dejar más clara la frase de la informadora me he permitido completar su frase con algo de mi cosecha:
"Leonor comerá el mismo menú que el resto de los niños millonarios del colegio",
"Leonor comerá el mismo menú que el resto de los niños del colegio", (dando a entender que no tendrá trato de favor)
Cualquier oyente recibiría la noticia con una sonrisa de simpatía, que quizás se le congelara al conocer que la mensualidad a pagar en el tal colegio, al que también asistió su padre Felipe, es de quinientos euros.
Para dejar más clara la frase de la informadora me he permitido completar su frase con algo de mi cosecha:
"Leonor comerá el mismo menú que el resto de los niños millonarios del colegio",
10 sept 2008
Hipocresía
El PSOE está gestando una nueva ley sobre el aborto, y como era de esperar, la Iglesia no ha tardado en manifestarse en contra.
En una iglesia de Madrid, se ha encontrado un recién nacido abandonado dentro de un confesionario. Este hecho, muy común en siglos pasados, no merecería una atención especial si no fuera por la declaración del sacerdote titular de la parroquia en cuestión, en la que alababa la actitud de la madre del neo nato que había optado por la opción de tener al niño, abandonándolo en un sitio seguro, y no haberse decidido por el aborto.
La iglesia se opone, oficialmente, al uso de los anticonceptivos. En la época en la tuve que utilizarlos, más de una vez choqué con farmacéuticos y médicos integristas.
Me parece muy bien que haya personas e instituciones que defiendan la oposición al uso de anticonceptivos y estén en contra de la interrupción del embarazo, pero esto no me impide denunciar la HIPOCRESÍA. Para que se entienda lo que quiero decir os invito a pinchar el enlace siguiente.
http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act19044.htm
En una iglesia de Madrid, se ha encontrado un recién nacido abandonado dentro de un confesionario. Este hecho, muy común en siglos pasados, no merecería una atención especial si no fuera por la declaración del sacerdote titular de la parroquia en cuestión, en la que alababa la actitud de la madre del neo nato que había optado por la opción de tener al niño, abandonándolo en un sitio seguro, y no haberse decidido por el aborto.
La iglesia se opone, oficialmente, al uso de los anticonceptivos. En la época en la tuve que utilizarlos, más de una vez choqué con farmacéuticos y médicos integristas.
Me parece muy bien que haya personas e instituciones que defiendan la oposición al uso de anticonceptivos y estén en contra de la interrupción del embarazo, pero esto no me impide denunciar la HIPOCRESÍA. Para que se entienda lo que quiero decir os invito a pinchar el enlace siguiente.
http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act19044.htm
4 ago 2008
Carreras motociclistas, pero con seguridad
El pasado sábado decía el periódico "Público", que Jorge Lorenzo había cogido miedo a la moto... "tras mis cinco accidentes consecutivos, en competiciones, ya no soy el mismo que era al principio de temporada...".
Para mi ésta es una noticia cantada, y considero que es una buena noticia, ya que puede evitar la otra, la del probable accidente definitivo, que se hubiera producido si a Jorge no le llega a picar el gusanillo de la cordura, véase que no digo el del miedo.
En el primero de los cinco accidentes Jorge se fracturó los dos tobillos, tras la carrera siguiente a dicho accidente, en la cual participó Jorge, me hice una serie de consideraciones y o preguntas;
1. Este joven es un loco insensato si no ¿Cómo se le ocurre participar seriamente lesionado ?
2. Al correr en estas condiciones, además de exponer su vida y la de los demás participantes, hace un flaco servicio a la sociedad. Los campeones del deporte suelen ser un ejemplo a seguir para los jóvenes, y el desprecio a la seguridad en el tráfico no es un patrón a seguir.
3. Los medios de información deportivos, son aún más insensatos, ellos no tienen el atenuante de la juventud, época de la vida que hace al hombre más aventurero, si no ¿Cómo se puede alabar como a un héroe al hombre que por dar "un nuevo título a España" es capaz de pasar directamente de la silla de ruedas al sillín de la moto? Para esta pregunta si tengo una respuesta, lo hacen por inmoralidad, es una forma de vender papel o ganar audiencia a costa de lo que sea.
4. El reglamento de competición o no existe, o es incompleto. Hace años me lesioné por culpa de una caída, por supuesto me dieron la baja laboral. Antes de mi completa curación, ayudándome con un par de muletas, visité una tarde a mis compañeros de trabajo, estando en la Fábrica me crucé con el responsable de Personal, y muy enfadado me echó una bronca, pues estando de baja, y todavía no repuesto, no debía entrar en la fábrica, las normas lo vetan. El reglamento de las competiciones motociclistas está muy atrasado comparado con nuestros reglamentos laborales, o acaso ¿Hay demasiado dinero en juego en el mundo de las carreras?
Para mi ésta es una noticia cantada, y considero que es una buena noticia, ya que puede evitar la otra, la del probable accidente definitivo, que se hubiera producido si a Jorge no le llega a picar el gusanillo de la cordura, véase que no digo el del miedo.
En el primero de los cinco accidentes Jorge se fracturó los dos tobillos, tras la carrera siguiente a dicho accidente, en la cual participó Jorge, me hice una serie de consideraciones y o preguntas;
1. Este joven es un loco insensato si no ¿Cómo se le ocurre participar seriamente lesionado ?
2. Al correr en estas condiciones, además de exponer su vida y la de los demás participantes, hace un flaco servicio a la sociedad. Los campeones del deporte suelen ser un ejemplo a seguir para los jóvenes, y el desprecio a la seguridad en el tráfico no es un patrón a seguir.
3. Los medios de información deportivos, son aún más insensatos, ellos no tienen el atenuante de la juventud, época de la vida que hace al hombre más aventurero, si no ¿Cómo se puede alabar como a un héroe al hombre que por dar "un nuevo título a España" es capaz de pasar directamente de la silla de ruedas al sillín de la moto? Para esta pregunta si tengo una respuesta, lo hacen por inmoralidad, es una forma de vender papel o ganar audiencia a costa de lo que sea.
4. El reglamento de competición o no existe, o es incompleto. Hace años me lesioné por culpa de una caída, por supuesto me dieron la baja laboral. Antes de mi completa curación, ayudándome con un par de muletas, visité una tarde a mis compañeros de trabajo, estando en la Fábrica me crucé con el responsable de Personal, y muy enfadado me echó una bronca, pues estando de baja, y todavía no repuesto, no debía entrar en la fábrica, las normas lo vetan. El reglamento de las competiciones motociclistas está muy atrasado comparado con nuestros reglamentos laborales, o acaso ¿Hay demasiado dinero en juego en el mundo de las carreras?
21 jul 2008
Ignacio Sotelo (2)
Siguiendo con la entrevista, ante la pregunta sobre la controversia de la existencia o inexistencia de Dios, el Sr. Sotelo manifestó que era una discusión inútil en la que no se debería de entrar ya que ni el creyente puede demostrar la existencia de Dios ni el ateo la inexistencia.
Yo difiero de esta postura, bueno no del todo, creo que si, que es una discusión inútil, pero no porque la demostración de la inexistencia de Dios sea una labor imposible, mi postura es que demostrar la negación es una labor tan difícil como innecesaria. Los ateos no creemos en la existencia de Dios como tampoco la gente cree en la existencia del dragón con tres cabezas raptor de princesas y terror de los pueblos aledaños a su cueva. Si alguien apostara por la existencia de tal monstruo es a ese alguien al que corresponde demostrarlo.
Hace mucho que no he discutido con nadie sobre esta cuestión, pero cuando lo hice me di cuenta que no se debe hacer sobre un Dios en abstracto, me explico, ni los científicos más versados en Cosmología pueden predecir lo que pasó un segundo antes del Big-Bang, es decir cual es el origen del origen, y después cual es el origen del origen del origen....
La discusión debe centrarse en el desmontaje de la figura del Dios que nos presente el creyente opositor, hurgar en sus contradicciones etc, y a partir de aquí llegar, por otro motivo, a la misma conclusión que Ignacio Sotelo. La discusión es inútil, y lo es, por lo menos frente al cristiano católico, porque a toda discusión se ha de ir con la postura abierta de aceptar un resultado, el católico no está dispuesto a ello, su religión se lo prohibe, el pecado contra la fe es gravísimo, no se permite la duda. Es como jugar una partida de futbolín contra un contrario que ha clavado una tabla cerrando su portería.
No me considero una persona modesta, pero rebatir a Ignacio Sotelo, me pareció que era pasarme de la raya, por eso antes de publicar esto busqué más información sobre el filósofo (adjunto la obtenida en Wikipedia) me ha llamado la atención su libro: "¿Sin Dios o con Dios?" Razones del agnóstico y del creyente" Me he propuesto leerlo, después volveré sobre este artículo, y entonces si, si me convence, con toda modestia me retractaré de mi controversia frente a Ignacio
Joseluis Mejuto.
Wikipedia
Ignacio Sotelo
Ignacio Sotelo (Madrid, 1936) es un politólogo, escritor, ensayista y catedrático de Sociología español. Miembro de la Academia Europea de Ciencias y Artes.
Formado en el Liceo Francés de Madrid, se licenció en Filosofía y Letras y en Derecho por la Universidad Central de Madrid. Durante su etapa como estudiante se afilió al Partido Socialdemócrata fundado por Dionisio Ridruejo y fue procesado por el régimen franquista por asociación ilícita. Al concluir sus estudios se exilió primero en Francia, para terminar en Alemania, donde amplió su formación en la Universidad de Colonia al tiempo que trabajó como profesor adjunto de Sociología.
En 1965 se doctoró en Sociología en la universidad alemana con una tesis sobre Jean Paul Sartre, instalándose después en Latinoamérica donde fue profesor en Ecuador, México y Perú hasta 1973, momento en el que regresó a Alemania como Catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad Libre de Berlín. Desde 1990 compatibilizó dicha cátedra con la de Sociología en la Universidad Autónoma de Barcelona, hasta su excedencia en 1996.
En su actividad política, es miembro del Partido Socialista Obrero Español, al que se incorporó durante la dictadura, llegando a ocupar el cargo de Secretario de Cultura de la Comisión Ejecutiva Federal (1976-1984), puesto que abandonó por discrepancias políticas con la dirección socialista y el primer gabinete de Felipe González tras la victoria en las elecciones de 1982, situándose en el sector crítico próximo a las tesis de la corriente Izquierda Socialista.
Colaborador habitual de la prensa, lo fue de Diario 16 y lo es de El País desde su fundación en 1976.
Obras
Del conjunto de sus obras, destacan:
- Sartre y la razón dialéctica -fruto de su tesis doctoral- (Madrid, 1967).
- Sociología de América latina, Estructuras y Problemas (Madrid, 1975).
- Del Leninismo al Estalinismo. Modificaciones del marxismo en un medio subdesarrollado (Madrid, 1976).
- América Latina: Un ensayo de interpretación (Madrid, 1980).
- El socialismo democrático (Madrid, 1980).
- Los socialistas en el poder (Madrid, 1986).
- El desplome de la izquierda: Modalidades españolas del fin de una época (Madrid, 1994).
- ¿Sin Dios o con Dios? Razones del agnóstico y del creyente, (junto a José Ignacio González Faus, Madrid, 2002).
- ¿Qué incidencia tiene la creencia en Dios en la construcción de la sociedad?, (junto a Josep Vives Solé, 2003)
- A vueltas con España (Madrid, 2006).
Yo difiero de esta postura, bueno no del todo, creo que si, que es una discusión inútil, pero no porque la demostración de la inexistencia de Dios sea una labor imposible, mi postura es que demostrar la negación es una labor tan difícil como innecesaria. Los ateos no creemos en la existencia de Dios como tampoco la gente cree en la existencia del dragón con tres cabezas raptor de princesas y terror de los pueblos aledaños a su cueva. Si alguien apostara por la existencia de tal monstruo es a ese alguien al que corresponde demostrarlo.
Hace mucho que no he discutido con nadie sobre esta cuestión, pero cuando lo hice me di cuenta que no se debe hacer sobre un Dios en abstracto, me explico, ni los científicos más versados en Cosmología pueden predecir lo que pasó un segundo antes del Big-Bang, es decir cual es el origen del origen, y después cual es el origen del origen del origen....
La discusión debe centrarse en el desmontaje de la figura del Dios que nos presente el creyente opositor, hurgar en sus contradicciones etc, y a partir de aquí llegar, por otro motivo, a la misma conclusión que Ignacio Sotelo. La discusión es inútil, y lo es, por lo menos frente al cristiano católico, porque a toda discusión se ha de ir con la postura abierta de aceptar un resultado, el católico no está dispuesto a ello, su religión se lo prohibe, el pecado contra la fe es gravísimo, no se permite la duda. Es como jugar una partida de futbolín contra un contrario que ha clavado una tabla cerrando su portería.
No me considero una persona modesta, pero rebatir a Ignacio Sotelo, me pareció que era pasarme de la raya, por eso antes de publicar esto busqué más información sobre el filósofo (adjunto la obtenida en Wikipedia) me ha llamado la atención su libro: "¿Sin Dios o con Dios?" Razones del agnóstico y del creyente" Me he propuesto leerlo, después volveré sobre este artículo, y entonces si, si me convence, con toda modestia me retractaré de mi controversia frente a Ignacio
Joseluis Mejuto.
Wikipedia
Ignacio Sotelo
Ignacio Sotelo (Madrid, 1936) es un politólogo, escritor, ensayista y catedrático de Sociología español. Miembro de la Academia Europea de Ciencias y Artes.
Formado en el Liceo Francés de Madrid, se licenció en Filosofía y Letras y en Derecho por la Universidad Central de Madrid. Durante su etapa como estudiante se afilió al Partido Socialdemócrata fundado por Dionisio Ridruejo y fue procesado por el régimen franquista por asociación ilícita. Al concluir sus estudios se exilió primero en Francia, para terminar en Alemania, donde amplió su formación en la Universidad de Colonia al tiempo que trabajó como profesor adjunto de Sociología.
En 1965 se doctoró en Sociología en la universidad alemana con una tesis sobre Jean Paul Sartre, instalándose después en Latinoamérica donde fue profesor en Ecuador, México y Perú hasta 1973, momento en el que regresó a Alemania como Catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad Libre de Berlín. Desde 1990 compatibilizó dicha cátedra con la de Sociología en la Universidad Autónoma de Barcelona, hasta su excedencia en 1996.
En su actividad política, es miembro del Partido Socialista Obrero Español, al que se incorporó durante la dictadura, llegando a ocupar el cargo de Secretario de Cultura de la Comisión Ejecutiva Federal (1976-1984), puesto que abandonó por discrepancias políticas con la dirección socialista y el primer gabinete de Felipe González tras la victoria en las elecciones de 1982, situándose en el sector crítico próximo a las tesis de la corriente Izquierda Socialista.
Colaborador habitual de la prensa, lo fue de Diario 16 y lo es de El País desde su fundación en 1976.
Obras
Del conjunto de sus obras, destacan:
- Sartre y la razón dialéctica -fruto de su tesis doctoral- (Madrid, 1967).
- Sociología de América latina, Estructuras y Problemas (Madrid, 1975).
- Del Leninismo al Estalinismo. Modificaciones del marxismo en un medio subdesarrollado (Madrid, 1976).
- América Latina: Un ensayo de interpretación (Madrid, 1980).
- El socialismo democrático (Madrid, 1980).
- Los socialistas en el poder (Madrid, 1986).
- El desplome de la izquierda: Modalidades españolas del fin de una época (Madrid, 1994).
- ¿Sin Dios o con Dios? Razones del agnóstico y del creyente, (junto a José Ignacio González Faus, Madrid, 2002).
- ¿Qué incidencia tiene la creencia en Dios en la construcción de la sociedad?, (junto a Josep Vives Solé, 2003)
- A vueltas con España (Madrid, 2006).
3 jul 2008
Ignacio Sotelo (1)
Hace un par de semanas escuché una entrevista que le hicieron en LA PRIMERA DE RNE a Ignacio Sotelo y me encantó.
Destaco en principio la respuesta que dió a la pregunta de "¿Por qué los políticos están tan distanciados de la gente? estamos muy acostumbrados a oír que la Sociedad va muy por delante del Parlamento"
Me sorprendió la contestación
-Lo que tenemos no es una verdadera democracia, estamos hartos de que los diputados se autoproclamen representantes de los ciudadanos, lo que mentira. Los diputados son representantes de su partido, los ciudadanos no votan a un político, votan una lista, una lista dictada por el partido. Es normal que los diputados no se vean obligados a responder a los ciudadanos, ellos sólo responden a su partido, que es quién puede retirarlos en la próxima lista. No son libres para votar han de guardar la disciplina, muchas veces lo han de hacer en contra de sus propias convicciones y por supuesto, también a menudo, en contra de los intereses de quienes dicen ser representantes . Es más creo que no tendrían ni que asistir a los debates, tan sólo el portavoz y el líder de cada partido. En el momento de votar diría el portavoz "X" mis doscientos cincuenta y dos votos son a favor de....
Éste es el motivo por el cual existe esa separación entre la Política y la Ciudadanía, en realidad no se han separado lo cierto es que nunca han estado en contacto.
Yo he votado pocas veces, tan sólo en las dos últimas convocatorias, y confieso que en ambas sin estar convencido, en parte arrastrado por aquello del voto útil, y en la última, más o menos, haciendo caso al mensaje "si tu no vas ellos vuelven..." que decía un partido en Cataluña.
Seguramente, gracias a Ignacio Gallego, en la próxima volveré a recordar aquello de "si te acercas a la urna no te quejes si después la mano te huele a mierda"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)