Lo más lamentable de la fiesta de los toros es que el fin de la misma sea la de ofrecer un espectáculo para el disfrute de los espectadores al margen del sufrimiento animal. Siempre que he editado alguna PARIDA en contra de la "fiesta", por parte de Sisifo, una persona muy cercana a mi en infinidad de aspectos, he recibido comentarios en la línea de que hay otros casos de maltrato animal mucho más sangrantes, lo que me condujo a sentir la necesidad de denunciar estos casos siempre que con ellos me "tropezara". Véase DINAMARCA UNA VERDADERA VERGÜENZA PARIDA editada al alimón con Sisifo.
Pues bien a través de las páginas de PÚBLICO he llegado a descubrir otra vergüenza que empequeñece a la de Dinamarca y ¿por qué no decirlo? también a los festejos taurinos. Esta vez sin tener que ir a buscar en lejanos desiertos...cómo decía el iluminado prócer. Aquí mismo en diversa comunidades de España la organización "Igualdad Animal", producto de las visitas clandestinas, (o no), realizadas a granjas de cerdos (en esta definición caben también los de dos patas que dirigen dichas explotaciones) nos muestra el vídeo sobre el terrible maltrato que sufren los animales. Advierto que no es un producto para ser visto por personas con hipersensibilidad.
Son tan claramente horrorosas las escenas mostradas y aparentemente tan fáciles de conseguir, que no es explicable que las autoridades no hayan detectado esta barbarie, lo que me hace sospechar que la corrupción está presente.
También hemos de meditar todos en la parte de responsabilidad que tenemos los ciudadanos de a pie, pues cuando nos comemos un solomillo de cerdo no se nos ocurre pensar en la vida que ha tenido el animal de procedencia. ¿Deberíamos vivir con la filosofía del veganismo? ¡Qué lejos estamos de esta posibilidad!, si para que unos pueblos vivamos con un determinado estado del bienestar otros muchos lo han de hacer bajo el manto de la miseria y la explotación, la pretensión de dejar de explotar a los animales es una utopía.
Pero volviendo a las granjas diremos que aquí como en todas las cosas el precio del producto tiene mucho que ver con las calidad de vida de los animales. En alguna proporción está ligada con los costes de la explotación, pero tanto las leyes de cada país como las de la UE marcan unos mínimos que se han de respetar. Ahora bien los maltratos no abaratan los costes por el contrario lo encarecen, basta pensar que las lesiones producidas por estas practicas producen tales deterioros que hacen inservibles las carnes para el consumo sin contar las pérdidas que la ausencia de higiene provoca por enfermedades y muertes. ¿Es posible que estas prácticas estén ligadas al puro sadismo?
Recuerdo que al final de los ochenta del pasado siglo visité a Sisifo,. quien vivía precisamente en Dinamarca, y allí se anunciaba la carne del cerdo feliz, animal del que decía la publicidad que durante su vida gozaba de una pocilga de cuatro metros cuadrados para él solo. Hasta de un problema como éste la publicidad saca su provecho
Hace unos días conocí a Dudú Boga (ignoro si he escrito bien el nombre, lo cogí de oídas), un ciudadano natural de Gambia y emigrante en España con algunos problemas de "papeleo" Iba tirando de un carrito en el que llevaba unas piezas de chatarra recogidas quien sabe donde.
En el cuarto de calderas de la calefacción de mi comunidad de vecinos, de la que tengo el "raro honor" de ser presidente, ya estorbaban los restos del viejo cuadro eléctrico que había sido sustituido recientemente y del que la empresa que nos hace el mantenimiento se había desentendido. Se lo ofrecí a Dudú quien con muestras de sumo agradecimiento lo cargó en el carro.
Tuve ocasión de charlar un rato con él, supe que llevaba algunos años en España, que vino legalmente, que en Gambia dejó a su familia (mujer y tres hijos) y que dormía en un albergue al que estaba obligado a abandonar el día 29 de noviembre, pues en este centro la estancia está limitada en el tiempo. ¡Ya me apañaré, no es la primera vez que me veo durmiendo en la calle!, me dijo.
Nos despedimos con un apretón de manos, le deseé suerte, quizás hipócritamente pues creo que no existe la suerte para Dudú.
Acabo de ver en TVE 2 una tertulia sobre los niños afectados de parálisis cerebral. La casi totalidad de los participantes estan vinculados a ASPACE: Confederación Española de Federaciones y Asociaciones de Atención a las Personas con Parálisis Cerebral y Afines. El interés de este espacio televisivo radica, naturalmente en conocer de primera mano los problemas de las personas afectadas por esta enfermedad, su tratamiento así como los esfuerzos realizados para hacer más llevaderos sus dolencias y carencias y lo que es muy importante su incorporación a la vida laboral o de ocio.
Toda la tertulia ha sido muy impactante pero de toda ella relataré la parte que a mi más me ha hecho meditar:
Ante los logros y avances que educadores y profesionales de ASPACE, su presidenta señalaba que gracias a las asociaciones de los padres de niños con parálisis cerebral, se había despertado la conciencia de los poderes públicos para comenzar con las ayudas a afectados y con la investigación sobre programas preventivos.
Siempre son los movimientos sociales quienes han de tirar del carro para que los mandatarios se pongan en marcha, como ha quedado demostrado con todos los avances sociales de esta nuestra todavía joven democracia.
Ahora pensemos en dos noticias de las que se hacían eco en el día de ayer el periódico PÚBLICO:
1. Zapatero pide "disciplina" al PSOE sobre el Sáhara. En la última reunión de la Ejecutiva Federal, exigió al partido que evite "especulaciones" sobre lo ocurrido en El Aaiún. Defiende la prioridad de no sembrar inestabilidad en Marruecos.
2. Decenas de miles de personas piden a España que intervenga en el Sáhara. La ira contra el régimen marroquí y la decepción por la gestión de Zapatero marcan la protesta.
El gobierno remacha su postura sobre El Sáhara enviando a Moratinos, quien cesó recientemente como ministro de Exteriores, a tratar el problema en lugar de enviar a la titular de la cartera. Una clara reafirmación sobre la catalogación de la masacre contra el pueblo saharauicomo problema secundario.
Con las manifestaciones a las que se refiere la segunda noticia se repite la pauta, la sociedad va muy por delante de los poderes públicos. Las personas que ocupan esos poderes se olvidan siempre que están en esos puestos de privilegio porque los votantes, que ahora nos manifestamos, les hemos colocado en ellos y no solamente para que cumplan sus promesas electorales, que por cierto incumplen descaradamente, sino que además han sido votados con la creencia de que nuestros anhelos iban a ser oídos.
Hace poco volví a ver la película "Bienvenido Mr. Marshal" del genial Berlanga, por eso tengo muy presente ese final desilusionante, para todo el pueblo protagonista del film, al ver pasar los automóviles de los "americanos" como una exhalación, sin detenerse a recibir la programada bienvenida y a dar los supuestos regalos que los habitantes del pueblecito esperaban.
Ayer viendo uno de los muchos telediarios que machaconamente emitían la escena del papa paseándose en su urna rodante a bastante velocidad por las calles de Barcelona, observé las caras desilusionadas de las personas que llevaban horas al pie del cañón para recibir al vicedios con las banderitas en la mano, no les dió tiempo para expresar su bienvenida y por supuesto a recibir de él el regalo de su bendición.
Ofrezco desinteresadamente esta idea para un "remake" al primer cineasta que la quiera aprovechar,
Para horrorizarnos de la perversión no se necesita buscar en lejanos desiertos, como por ejemplo en el Irán amenazante con lapidar a Sakineh Mohammadi Ashtianí, basta mirar el vídeo protagonizado por occidentales.
Meditación; ¿Pueden dormir tranquilos los componentes del trío de la Azores?
Ante la pregunta que los creacionistas hacen a los científicos que aseveran que un Dios no fue necesario para crear el mundo de ¿Cómo se creó la nada o el primer punto de materia del cual salió todo el universo? Yo les haría otras a ellos ¿Quien creó a Dios? ¿Cómo se creó? ¿Qué había antes? Ninguna de ellas tiene respuesta actualmente.
Ni los creacionistas ni los evolucionistas conocen el origen primigenio, la diferencia es que unos investigando van dando respuestas a las preguntas existenciales que nos hacíamos, y los otros nos dicen que creamos en algo de lo que no hay ninguna prueba y que nunca se ha investigado basándose en un dogma de fe tan peregrino como que Dios no tiene ni principio ni fin. Un científico nunca diría lo mismo del primer punto de materia
Rafael Martínez Monserrat
---oo0oo---
Amigo Rafa:
La discusión que planteas es tan antigua como la humanidad, y los argumentos que dan y han dado desde por lo menos los tiempos históricos, los pensadores ateos son irrefutables, por todo ello parecería una pérdida de tiempo insistir en este debate. Pero no es así ya que siempre que se presente la ocasión hemos de estar al pie del cañón para contrarrestar en la medida de nuestras fuerzas la funesta influencia que las religiones, sobre todo las derivadas de la Biblia, Judaísmo, Cristianismo e Islamismo, ejercen sobre la sociedad
Como ejemplos:
Por medio del engaño, sus dirigentes viven a costa de los demás
Persecuciones contra los que difieren de sus pensamientos, cuando estas sectas tienen el poder suficiente para hacerlo
Rechazo a cualquier cambio dirigido a ganar niveles de libertad como son los derechos de igualdad, derecho a decidir el fin de unas relaciones matrimoniales, derecho a la planificación familiar etcétera.
Oposición irracional a cualquier avance científico aunque éste tenga aplicaciones en medicina que eviten los sufrimientos derivados de las enfermedades
Dar legitimidad al poder político por muy opresor que éste sea.
Lo que los cosmólogos vayan descubriendo sobre el principio del Universo me parece muy bien, pero estos descubrimientos difícilmente podemos aprovecharlos para emplearlos como argumentos de discusión los que no somos versados en la materia y por otra parte no los necesitamos.
Hace algún tiempo alguien me preguntó por mis creencias y contesté que me consideraba ATEO BÍBLICO, con ello quiero decir que no creo en el dios de la Biblia y del resto de dioses paso olímpicamente entre otras cosa porque desconozco lo que sus seguidores dicen de ellos.
Por lo general si un creacionista bíblico me dijera: Alguien tiene que haber sido el creador del Universo, no puede haber salido de la nada. Le contestaría En el supuesto de que haya un creador, éste no es tu Yavé. Tras esta contestación dispongo de un sin fin de argumentos para desmontar su superchería
Si entras en estos enlaces encontrarás los argumentos a los que me refiero. Son dos magníficos artículos que parten del mismo evento, Los mineros chilenos sepultados y su rescate. Es muy instructiva la paradoja de Epicuro
Por circunstancias que no vienen al caso he estado una temporada algo alejado del ordenador y en consecuencia también de mi BITÁCORA.
Ahora al abrir el correo me encuentro con varios envíos del amigo Rafa, y aún a riesgo de que Adycto me acuse de escaqueo, retomo la labor con uno de los mencionados envíos que firmado el pasado 12 de Octubre está muy de actualidad después de las dos últimas acciones de ZP: el pacto con vascos y canarios y el cambio en el gabinete. Ambas acciones, según sesudos analistas tertulianos, forman los pilares de la contraofensiva que necesita ZP más que el comer.
Mejuto.
Llevamos casi siete años asistiendo a una campaña metódica y sin pausa de destrucción de la imagen de Zapatero, si bien es verdad que él ha colaborado en gran parte primeramente por formar un “gobierno madre”; No bebas, no fumes, no corras, come bien, haz caso a tus mayores (Mercados) Etc. Mucha gente hemos soportado con paciencia todas estas cosas tomándolas como mal menor por salir de un gobierno Aznar horrible en todos los sentidos, que se destapo cuando no necesitaba a CIU y PNV. Nos parecía poca cosa después de soportar cuatro años de desprecio a todo lo que no fueran las ideas de la cúpula del P.P. y “vender” todo el patrimonio rentable del estado tomando a España como su cortijo y la sumisión total a los desvaríos megalómanos de Bush
Ahora dice que es mirar por España el sometimiento a “Los mercados”, y que se sacrifica él y a su partido en aras del interés público. A mi entender no necesitamos héroes necesitamos que se nos diga la cruda verdad; Quien somos, donde estamos, Y hacer frente a “Los mercados”
El resultado ha sido allanar el camino a los ultra liberales cuyos métodos nos han llevado a la crisis y gracias a una España sofronizada por la sociedad de consumo y los “medios” propiciar el gobierno de personas como Rajoy, Cospedal, Trillo, Aguirre Etc. volveremos a tomar Perejil e invadir Iraq, y privatizar lo último que queda público: la sanidad y la enseñanza.
Cuando está dando fin la jornada de la Huelga General, ante los informativos de TV, se me ocurren dos reflexiones.
Seguimiento. Nos encontramos como siempre ante el baile de cifras, éstas varían considerablemente según la fuente atendiendo a los intereses del grupo social de procedencia.
Pero me llama la atención que siendo el metal y la construcción los sectores que históricamente más seguimiento han aportado a estos eventos, también lo han hecho en esta ocasión pero mejorando las cifras.Los datos que aparecen en los informativos apuntan a un seguimiento del 90% en ambos sectores. Este resultado sindical me hace creer ¿o desear? que esta huelga ha sido un éxito por mucho que Durán Lleida le diga a Zapatero, para amedrentarle aún más, que el éxito de una huelga solamente es tal cuando al gobierno contra él que se dirige se doblegue.
Cosa que debiera hacer si le queda algo de vergüenza política.
Piquetes. Los piquetes informativos han actuado siempre generalmente pacíficamente, no me escondo en manifestar que yo mismo he participado en muchas ocasiones en ellos. Si alguien se sentía coaccionado por ellos esta coacción obedecía más a su propia conciencia que a la acción de los piquetes. Una Huelga General no se convoca por capricho, siempre obedece a la necesidad de defensa de derechos de los ciudadanos, quienes no la secundan a pesar de estar afectados por la pérdida de estos derechos actúan así por varios posibles motivos: ignorancia, miedo, comodidad, voluntad de no perder un día de salario... la misión de los piquetes es la de contrarrestar estos motivos y no me cabe la menor duda de que en la actualidad los piquetes actúan igual que antaño, pero sí observo varias diferencias en el comportamiento que tienen quienes no secundan la huelga:
Agresividad. No tengo noticias sobre que en anteriores huelgas haya habido atropellos de integrantes de piquetes por la acción de conductores que no secundan la huelga. En esta ocasión son varios los activistas de piquetes atropellados en las entradas de polígonos industriales, mercados centrales...Sin olvidar los disparos al aire de la policía ante trabajadores en la puerta de una empresa de Getafe (Madrid)
Sentido de vergüenza. En otras ocasiones los antihuelguistas no se mostraban ante las cámaras de TV y menos haciendo declaraciones, al contrario intentaban pasar desapercibidos, quizás sentían vergüenza de que sus propios familiares descubrieran su actitud insolidaria. Esta tarde en TV sacaban a un cerrajero, muy feliz, por la cantidad de trabajo extra que le había caído en suerte al tener que limpiar de silicona algunas cerraduras del pequeño comercio. (No apruebo el empleo de la silicona ni de ningún otro medio con el mismo fin)
Resumiendo: El seguimiento a la Huelga apunta a un éxito de la misma, pero los sindicatos no deberían apuntarse tal éxito ya que si se ha dado, ha sido a pesar de ellos mismos, como lo demuestra la tardanza en la convocatoria, la falta de información/formación hacia los convocados y el retroceso que permite a los insolidarios a no importarles aparecer como tales y a agredir con sus vehículos a quienes les intentan informar
Esta circunstancia no deja de ser nada más que una pura anécdota que incide en nuestra sensibilidad, pero que no debe ser un determinante en nuestra opinión ya que lo contrario podría llevarnos a pensar que la pena capital estaría justificada cuando el delito lo comete una persona altamente capacitada intelectualmente.
Al artículo del enlace marcado más arriba le acompañan varios comentarios de los lectores, de entre ellos extraigo el realizado por Daza por coincidir plenamente con mi propio pensamiento:
OK, ya está muerta... ¿Y ahora, cuándo van a resucitar su marido y su hijastro?
Porque si no van a resucitar, entonces la ejecución no habrá tenido ningún efecto beneficioso práctico.
Es que justicia no es exactamente lo mismo que venganza, aunque la venganza sea una emoción muy humana en ocasiones. Los individuos quizás tengan derecho a la venganza, pero los estados NO.
Justamente hace un mes que saqué a la luz la Parida "CATALUÑA Y LOS TOROS". En ella argumenté a favor del proceso que en dicha comunidad había acabado en la decisión del parlamento de prohibir las corridas de toros.
En un punto afirmaba que "la organización que empezó denunciando la crueldad de las corridas tendrá en su agenda iniciar el proceso de supresión del toro embolado"
Sigo pensando lo mismo sobre las intenciones de los activistas catalanes defensores de los animales, aunque, lamentablemente, en este proceso se encontrarán con otro escollo a superar ya que los mismos políticos que hace un mes votaron la prohibición de las corridas de toros, acaban de aprobar una proposición de ley que blinda en Cataluña los festejos taurinos que no acaban con la muerte del animal, los conocidos como Correbous
La afirmación de que en los festejos que se han blindado, el fin último no sea la muerte del astado, la crueldad a la que se le somete al animal no es menor que la que sufre en una corrida, por lo que no nos dejemos engañar por la doble moral de los políticos quienes obedecen no a su conciencia, pues carecen de ella, sino al resultado del estudio sobre qué decisión les puede reportar mayor número de votos en la próxima confrontación electoral.
Stephen Hawking sostiene que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física sin ninguna intervención de un ente sobrenatural.
En contra de esta hipótesis se han manifestado algunos clérigos destacados como el arzobispo de Oviedo y algún otro doctor de la iglesia en la cadena COPE y en televisiones como la ultra Intereconomía (en esta última no parándose ante posturas de tan mal gusto como la de apoyarse argumentariamente en la condición de gran disminuido físico del científico inglés).
Estoy convencido de que los argumentos esgrimidos desde la ciencia por Estephen Hawking serán dificilmente accesibles al entendimiento de la mayoría de la ciudadanía, en la que me incluyo, pero no deja de sorprenderme que sin argumentos fundamentados en el estudio vengan a remendar la plana aquellos que sostienen la existencia de un ser tan fantástico que después de de llevar dos mil años muerto resucita diariamente en cientos de miles de lugares diferentes al convertirse, por medio de unas palabras mágicas dichas por el sacerdote de turno, una galleta de pan sin levadura y una porción de vino en su propio cuerpo y su propia sangre. Sostienen que aunque el pan y el vino siguen manteniendo sus propiedades físicas y químicas realmente, y no alegóricamente, se han convertido en carne y sangre de Cristo para ser digeridos por los fieles, algo que por ser imposible de asimilar al entendimiento humano es uno de los muchos misterios en los que se sustenta el catolicismo y sus sectas y que se han de digerir por la fe.
Vistas así las cosas debemos dejar a los colegas científicos de Hawking la misión de rebatirle, y a los doctores de la fe pedirles que si sienten la necesidad de meterse en la camisa científica de once varas lo hagan para desentrañar sus innumerables misterios.
A mi vuelta de vacaciones me he encontrado con el siguiente correo enviado por Sisifo
jotaele:Por si quieres incluir este asunto cuando defiendas la abolición de las corridas de toros.¿por qué ceñirse sólo a los toros cuando se habla de muerte de animales? f
¡DINAMARCA UNA VERDADERA VERGÜENZA! La mar se tiñe de rojo, pero no se debe a un efecto climático de la naturaleza. Se debe a la crueldad con la que los seres humanos (¿seres civilizados?) matan centenares de los famosos e inteligentísimosdelfines calderones.
Todo esto sucede año tras año en la isla Feroe en Dinamarca, en esta masacre participan principalmente jóvenes. ¿Por qué?....Para demostrar que estos mismos jóvenes ya han llegado a una edad “adulta”, a la madurez.
A esta celebración regularmente nadie falta por no perderse “la diversión”.Todos participan de una manera u otra, matando o viendo la crueldad “apoyándola como espectador”.Cabe mencionar que el delfín calderón, como casi todas las otras especies de delfines, se acerca al hombreúnicamente para interactuar y jugar con él como gesto de amistad. Así jugamos los seres humanos: todo lo terminamos echando a perder ya sea violentamente o destructivamentehasta lo mas insano que nos permite la naturaleza.Ellos no mueren al instante, son penetrados una y otra ves con filosos ganchos, ¡en esos momentos el delfín produce sonidos tan parecidos a los un bebe llorando!.... Pero sufre y no hay compasión hasta que este dócil ser se desangra lentamente y sufre por tremendas heridas hasta batirse y morirse en su propia sangre.Finalmente estos héroes de la isla, ahora ya son adultos razonables hechos y derechos, ya han demostrado su madurez
!!!!Ya basta!!!!!!!.......
Recirculemos este correo hasta que llegue a alguna asociación protectora de animales, no lo miremos solamenteEso nos convierte en cómplices ESPECTADORES.
--oo0oo--
Porque pienso que la defensa del toro como uno de nuestros compañeros en el viaje de la vida no es excluyente de la postura de estar en contra de todo lo que signifique el sufrimiento gratuito de cualquier otro viajero, he copiado el contenido del correo de Sisifo al compartir al 100% su contenido.
De las muchas impactantes fotografías que acompañaban al texto, sólo he utilizado dos.
Hoy domingo se celebrará una corrida en a Monumental de Barcelona.
La prohibición de festejos, votada democráticamente en el Parlamento catalán entrará vigor en enero del 2012. Las organizaciones de aficionados más acérrimas están animando a sus seguidores para que acudan a la plaza vestidos de luto por lo que denominan el asesinato de la fiesta por parte de los políticos.
Esta mañana durante la tertulia del aperitivo salió a colación el asunto y alguien, que se definió no ser aficionado a los toros, dijo aquello de que en Cataluña no había un particular interés sobre la suerte de los toros, pero al ser una fiesta netamente española, los políticos catalanes habían utilizado el tema como ataque contra España.
Los aficionados fundamentalistas con el apoyo de los políticos de la derecha, en concreto del PP y con la fuerza que les da la ambigüedad del PSOE y en parte la de IU; están tratando de intoxicar el debate en provecho propio
Según están las cosas propongo dividir el debate para tratarlo desde dos ángulos de visión distintos:
De fondo atendiendo los aspectos de ética del espectáculo.
De forma tratando el proceso seguido en Catalunya,
Fondo.
El ordenamiento por parte del Estado de la actividad taurina está enclavado dentro de las funciones del Ministerio de Cultura, quizá esta circunstancia dio lugar al eslogan de “la tortura no es cultura” y en efecto al astado se le somete a una continua y cruel tortura desde que es retirado de la dehesa hasta el arrastre de su cadáver camino del desolladero.
Los argumentos esgrimidos por los defensores del espectáculo siguen, fundamentalmente, tres líneas de discurso: a) es una tradición popular nacional; b) el toro no sufre apenas, en cambio si desapareciera el espectáculo el toro bravo y las dehesas desaparecerían también por falta de interés económico; c) hay muchos otros animales en otro tipo de festejos o en la cadena alimenticia a los que se les somete a torturas y nadie les defiende.
a)Tradición. Es posible que en tiempos pasados, no demasiado lejanos, que a los toros se les pudiera considerar un espectáculo arraigado en el pueblo, como en tiempos mucho más antiguos lo era el circo romano con sus fieras y gladiadores, pero hoy en día esto no es así, puede que sea una tradición, pues de una forma mecánica, cuando llegan las fiestas patronales en muchas localidades, se montan los espectáculos taurinos y la población acude con entusiasmo al festejo, pero pasadas estas efemérides se olvida de la tan cacareada fiesta nacional hasta el próximo año. No tengo datos estadísticos sobre la tasa de población que pudiéramos considerar aficionada, pero sí constato que en el ámbito en el que me muevo actualmente, incluyendo a los que manifiestan un rechazo a la prohibición del parlamento catalán, solamente me he tropezado con un aficionado y un simpatizante. Y remontándome a otros tiempos, en concreto durante mi vida laboral solamente conocí a dos auténticos aficionados, y ya mucho más alejado en el tiempo, de entre los miembros de mi familia a otros dos aficionados uno de ellos mi padre. Esto me hace pensar que si a las corridas acudieran tan sólo auténticos aficionados los toros cambiarían su pretendida condición de tradición popular nacional por la de espectáculo para minorías.
b)El toro no sufre apenas. ¿En que estudios se habrá basado quien lanzó esta afirmación por primera vez? Me parece mucho más fiable por su razonabilidad los argumento vertidos enEguren zonede los que extraigo (sin el permiso de Ferrus, espero que no me denuncie a la SGAE) lo siguiente:
Las banderillas aseguran que la hemorragia sea constante; se intenta clavarlas justo en el mismo sitio, ya dañado con los ganchos de metal. El gancho se mueve dentro de la herida con cada movimiento del toro y con el roce de la muleta, el peso de las banderillas tiene precisamente esa función.
Algunas banderillas tienen un arpón de 8 cms, y se les llama “de castigo”, a las cuales es sometido el toro cuando ha logrado evadir la lanza del picador.
Las banderillas prolongan el desgarre y ahondamiento de las heridas internas. No hay límite al número de banderillazos: tantos como sean necesarios para desgarrar los tejidos y piel del toro.
Es necesario debilitarlo para que el asesino realice su labor ante los sádicos que observan.La pérdida de sangre y las heridas en la espina dorsal impiden que el toro levante la cabeza de manera normal, está débil y casi ciego, ahora es cuando el "cobarde y sádico" torero puede acercarse.
Con el toro ya cerca del agotamiento, el torero no se preocupa ya del peligro y se puede dar el lujo de retirarse del toro después de un pase especialmente "artístico", echando fuera el pecho y pavoneándose al recibir los aplausos del público enfermo.Cuando el toro alcanza este estado lastimero, el matador entra en el ruedo en una celebración de bravura y machismo, a enfrentarse a un toro exhausto, moribundo y confundido
La Espada del Asesino El toro es atravesado con una ESPADA de 80 cms de longitud, que puede destrozarle el hígado, los pulmones, la pleura, etc., según el lugar por donde penetre en el cuerpo del animal; de hecho, cuando destroza la gran arteria, el toro agoniza con enormes vómitos de sangre.
A la hora de matar, si el toro corre con un poco de suerte muere de una estocada, pero no como se piensa de una estocada al corazón si no que la espada penetra pulmones y diafragma, a veces una arteria mayor, y de ahí la hemorragia que se aprecia del hocico y de la boca.
A veces mueren ahogados en su propia sangreEl toro, en un intento desesperado por sobrevivir, se resiste a caer, y suele encaminarse penosamente hacia la puerta por la que lo hicieron entrar, buscando una salida a tanto maltrato y dolor.
Pero entonces lo apuñalan en la nuca con el DESCABELLO, otra larga espada que termina en una cuchilla de 10 cms.
A pesar de estos terribles tormentos, el animal no suele morir de inmediato por su gran fuerza, pero finalmente cae al suelo, porque la espada a ido destrozando sus órganos internos.La tortura continúaLos asesinos no están satisfechosLo 'rematan' con la PUNTILLA de 10 cms. con lo que intentan seccionarle la médula espinal, a la altura de las vértebras 'atlas' y 'axis'.
El toro queda así paralizado, sin poder siquiera realizar movimientos con los músculos respiratorios, por lo que muere por asfixia, muchas veces ahogado en su propia sangre, que le sale a borbotones por la boca y la nariz.
El Arrastre
DESPUÉS QUE LE DESTROZAN LAS VÉRTEBRAS, EL TORO PIERDE EL CONTROL SOBRE SU CUERPO DESDE EL CUELLO HACIA ABAJO, SIN EMBARGO HACIA ARRIBA SE MANTIENE INTACTO, POR LO QUE ESTA CONCIENTE DE TODO EL HORROR Y DE CÓMO ES ARRASTRADO FUERA DEL RUEDO."
Al desaparecer la tauromaquia no tendría, necesariamente, por qué desaparecer el toro bravo, las dehesas podrían ser convertidas en parques naturales donde se viera pastar al noble animal, pero de todas formas si esto no fuera posible por la oposición de los especuladores, no estaría de más que nos preguntáramos, ya que al toro no se le puede interrogar, si merece la pena una existencia que acabe con una atroz tortura para el regocijo de unos cuantos espectadores y para llenar los bolsillos del abanico de torturadores.
Quiero manifestar que no creo que los espectadores, y menos los que podríamos llamar verdaderos aficionados, que acuden a los espectáculos taurinos, lo hagan para regocijarse con el sufrimiento del animal, creo que ellos ven con admiración la estética de las distintas fases de la corrida, y en ningún momento se paran a pensar en el sufrimiento del animal y por este motivo honradamente llegan a creerse que “El toro no sufre…”. Ahora bien, si es una función adecuada a un ministerio responsable de la cultura la de realizar campañas encaminadas mostrar el sufrimiento de los animales en general y el del toro en particular para concienciar a la ciudadanía para que ésta sintiera la necesidad de acabar con este sufrimiento, como ejemplo expondré mi caso particular:
“Mi padre era, desde niño, un gran aficionado a los toros, la economía familiar no le permitía asistir a los eventos taurinos y cuando llegó la televisión a casa, y a través de ella las corridas, no se perdía ni una. A mi, aunque sin ser aficionado, me entusiasmaba ver las corridas a su lado atendiendo a sus comentarios que siempre se adelantaban a los del mismísimo Matías Prats padre (Esa estocada está tendida.; lo ha descabellado; el toro se cuela por la izquierda; este torero se mancha la teleguilla de sangre del toro, pero es un fraude ya que se restriega contra el animal a “toro pasado” cuando ya no hay peligro). Junto a mi padre jamás pasó por mi mente, y estoy convencido que tampoco por la suya, que el animal estaba sufriendo horrorosamente.
Muchos años después oí a mis hijos quejarse de que en la misma puerta de la plaza de toros de Alicante, la policía les había disuelto por manifestarse en contra de las corridas. Entonces les pedí que me contaran el motivo que les movía a estar en contra de las corridas y en base a sus opiniones empecé a concienciarme y hasta ahora
c)Indefensión de otros animales. Lamentablemente como festejo responsable del sufrimiento animal no tiene la exclusividad la tauromaquia, y dentro de la misma no se produce solamente en la plaza. Pero no se puede argumentar, como se está haciendo actualmente, que sólo se está protestando contra las corridas de toros por convertir la protesta en una bandera contra el españolismo. Son numerosos los actos de denuncias en contra del toro de Benavente, y no me cabe duda que se acabará con tal aberración como se acabó con la costumbre de arrojar cabras desde los campanarios o la de arrancar la cabeza a losgallos colgados de las cuerda en pasadas al trote de caballo. Están prohibidas las peleas de gallos y las de perros. Ya hay muchas voces defendiendo la dignidad de los animales de los circos y un largo etc.
En cuanto a los animales destinados a la alimentación humana se ha avanzado considerablemente legislando para suavizar los medios de transporte y sobre todo en los métodos de sacrificio en mataderos, pero me ha llamado la atención unas declaraciones de un oyente de radio al respecto de esta cuestión. Este hombre manifestaba que si él creyera en la reencarnación, y en su caso le dieran a escoger entre reencarnarse en gallina ponedora o en toro de lidia, escogería la segunda opción. Argumentaba que a la gallina la cortan la punta del pico para evitar que se autolesione, la mantienen en posición estática fijándole las patas al suelo para que solamente pudiera dedicarse a comer y poner huevos en un horario de trabajo marcado por una sucesión artificial de secuencia día – noche.
Yo también escogería ser toro, y con la idea obsesiva de que llegado el momento del sacrificio llevarme por delante a mi asesino. Bromas aparte, creo que esta práctica de granja avícola está prohibida, pero sería necesario controlar seriamente que se cumpla estrictamente la prohibición. De todas formas para añadir más argumentos al debate deberíamos responder a la pregunta ¿Si el granjero vendiera entradas para que un público asistiera al espectáculo de ver sufrir a las gallinas, qué opinión nos merecería el organizador del espectáculo y los espectadores del mismo?
Forma. Al día siguiente de la votación del parlamento catalán en ediciones digitales de periódicos de ámbito nacional se destacaban las opiniones de distintas antiguas figuras del toreo. (El Cordobés, Paco Camino, El Viti…) Prácticamente con una línea en común, “Los políticos se han cargado la fiesta nacional” A esta premisa cada uno añadía algún que otro disparate de su cosecha, como “los políticos catalanes van en contra de España”, “el parlamento catalán es una dictadura”. Éste último fue el más llamativo y creo que responde a la ignorancia o a la mala fe.
El proceso de la prohibición de la fiesta en Cataluña no ha podido ser ni más limpio ni más democrático. Empezando por el origen, es decir por la iniciativa de una organización de defensa de los animales que recogieron en un tiempo corto las firmas suficientes que marca la legislación para que un asunto promovido por la ciudadanía sea debatido en el parlamento (no debió de ser difícil ya que en la práctica hay bastantes localidades catalanas donde ya existe el veto a las corridas como por ejemplo Tossa de Mar), y acabando, tras debate, en una votación tan limpia que se realizó con la muy democrática libertad de voto sin disciplina de partido la forma que casi garantiza que cada parlamentario represente a sus votantes sin estar sujeto a la consigna del mandamás de su grupo parlamentario, pero esto debe ser difícil de comprender para personajes cuya cultura política la obtuvieron mamando del más rancio franquismo.
En la tertulia del aperitivo, a la que hacía referencia en el principio, se dijo que los políticos catalanes habían votado la prohibición de las corridas por ser fiesta española, pero que no hacían lo mismo con el festejo del bou embolado donde también sufre el toro y se realiza en tierras catalanas. Mi postura fue que se trabaja paso a paso, me imagino que la organización que empezó denunciando la crueldad de las corridas tendrá en su agenda el proceso de supresión del toro embolado. Trataré de informarme.
Pelayos de la Presa 2 de Agosto
En los periódicos de hoy aparecen dos noticias relacionadas con la prohibición:
En la primera se destaca la triste y escasa asistencia a la corrida de la Monumental de Barcelona, añadiendo que más que fiesta parecía un funeral. El llamamiento dirigido a los aficionados para que se manifestaran durante el festejo en contra de la prohibición ha resultado ser un auténtico fracaso.
La segunda informaba de la postura unánime en contra de la decisión del parlamento catalán con manifestaciones en contra de Cataluña ajenas al asunto de los toros de los espectadores asistentes a las corridas celebradas en el resto de España
De la primera noticia se desprende que el pueblo catalán está a favor de la abolición de la tauromaquia independientemente de otros intereses. La segunda noticia me confirma que quien aprovecha cualquier motivo para agudizar diferencias entre comunidades es el casposo nacionalismo español.
Para terminar unos datos para la reflexión:
En 1991 se prohibieron las corridas en la comunidad Canaria sin ninguna oposición política local ni repercusión en los medios de opinión del resto de España..
En la Comunidad de Madrid el pasado año en el Ayuntamiento de Rivas de Vaciamadrid, cuna del famoso torero Marcial Lalanda, por los altos costes y la escasa aceptación popular se decidió dejar de subvencionar las corridas que se celebraban todos los años por las fiestas patronales. Esta decisión no ha provocado ninguna rasgadura de vestiduras.
En la misma Comunidad, el Ayuntamiento de Manzanares el Real en el año 2009 realizó un referéndum local consultando “toros si o toros no” con el resultado de una ligera ventaja de los taurinos y una baja participación, aproximadamente el 21%, de lo que se puede sacar la conclusión de que la fiesta importa poco, no es tan popular.
Madrid 6 de septiembre
Creo que el proceso catalán es infinitamente más democrático que el que pudieran hacer en Sacedon
Estaba yo dándole vueltas a como empezar una Parida sobre la ofrenda del borbón al apóstol Tiago, cuando he recibido un correo de Sisifo con el texto siguiente:
El otro día me encontré en la pantalla de la tele qe el Rey estaba pidiendo al apóstol Santiago qe nos saqe de la crisis. Ahí, dando ejemplo de pensamiento racional.(Claro qe, si prevaleciera el pensamiento racional no tendríamos rey, seríamos una república).
Y digo yo, ¿por qé no le pide cosas a Carmen de Mairena, qe al menos existe seguro y además está vivo?
Hay qe joderse, en plena Capital Gallega, existe un edificio de tamaño faraónico, llamado catedral, donde cientos de personal, se meten dentro para hablar con un tal Dios, qe nunca ha dado señales de vida, y cuyo método de comunicación, parece ser telepático o algo así. Dicha construcción está controlada por una organización, qe extiende sus tentáculos por el ancho mundo promulgando "enseñanzas" tales como qe sigues vivo después de muerto, y qe el hijo de Dios, qe es él mismo, y también su propio espíritu reencarnado, los tres a la vez, uno y trino, te vigilan en todo momento, y hacen qe te crezca pelo en la manos y te qedes ciego, si te tocas el pipí. Sabiendo esto, lo otro me parece casi anecdótico.
Salu2,
soy la iracionalidad de sísifo
Gracias Sisifo, me has dado el empujón que necesitaba con tu mensaje, que enlaza a la perfección dos anacronismos: monarquía con iglesia
Me he leído el discursito y en principio me parece una temeridad que en el transcurso del mismo Juancarlos diga que habla en representación de todos los españoles, por lo pronto de esos todos debe borrar a Sisifo y a mi mismo.
Y ya más en serio el rey debería recordar que si la Constitución se cumple a rajatabla en su artículo 56 en el apartado tercero que empieza "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" con la misma escrupulosidad debería tener en cuenta el carácter laico del Estado, (artículo 16, apartado 3º) por lo que está demás que se lo salte a la torera participando en su calidad de jefe de Estado en ese acto religioso.
A los que no creemos en supersticiones nos puede parecer una estupidez que se le pida al santo soluciones para la crisis económica, (pienso que quien le haya escrito el discurso pretende que con la solución de la tan cacareada crisis, que por narices ha de llegar algún día, se apunte un tanto la SMICAR y no lo haga el gobierno).
Aún con nuestro fundamentado escepticismo nos hubiera hecho más gracia que hubiera pedido clarividencia y celeridad para que la Justicia ponga en su sitio a los corruptos de la trama Gürtel y similares. Pero claro poner al santo en el compromiso de descubrir la CORRUPCIÓN puede ser muy peligroso pues el santo, una vez en marcha, podría pensar en no pararse en esos casos y seguir descubriendo otros que salpicaran a personajes "inviolables"
En Público.es Isaac Rosa escribe un artículo titulado: Huelga salvaje, huelga domesticada refiriéndose a la actual huelga del Metro de Madrid. Dicho artículo de opinión trata el dilema de una forma muy razonable, decantándose por estar del lado de los trabajadores del Metro.
No cabe duda de que una gran parte de los millones de usuarios que esta mañana, y en toda la jornada actual, se han visto inmersos en el caos del transporte opinen lo contrario, pero el cumplimiento de los servicios mínimos que unilateralmente dicta la dirección de la empresa, que se acerca al mantenimiento del 50% del servicio, solamente perjudica a los trabajadores en huelga y a los usuarios que sufrirán las incomodidades del apilamiento en los vagones amén de los retrasos etc. La empresa seguiría recaudando el 100% de los ingresos por ventas de billetes y no digamos de lo ya cobrado con el prepago de los bonos transporte, esto último entra en sus arcas con huelga o sin ella o ¿alguien va a pedir la devolución del importe correspondiente a los días sin servicio?
Si lo dicho hasta ahora puede ser motivo de posturas contradictorias en la discusión hay algo que, para mi, no tiene vuelta de hoja. En una entrevista en Telemadrid el pasado viernes el consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, José Ignacio Echeverría, aseguró que los trabajadores del Metro que incumplan los servicios mínimos durante las jornadas de huelga pueden tener un "problema muy gordo".
De estas amenazas ¿Cómo se pueden defender los trabajadores en huelga?. Yo sólo encuentro que la defensa solamente puede ser eficaz con una respuesta contundente y unitaria olvidándose de la huelga domesticada.
Todos los comentarios en los medios de comunicación coinciden en un concepto: "Nadie sabe qué echaremos más en falta con su desaparición si al genial escritor, o al verdadero hombre bueno comprometido hasta los tuétanos con las causas más nobles y en favor de los más desfavorecidos"
Descubrí literariamente a Saramago al leer su novela "La caverna", a partir de ella he leído casi toda su obra y seguiré leyéndole y releyéndole como mi autor favorito que lo es. Si en este escrito tuviera que destacar alguna de sus obras, no sabría por cual decidirme, además la prensa ya lo está haciendo con mucho más conocimiento que yo.
Como mi modesto homenaje, copio en esta página, un artículo que escribió Saramago para la revista del cuarto trimestre de 2006 de Greenpeace, un artículo que por si solo encierra todo lo que ha sido este gran hombre: un genio literario, un activista comprometido, un derroche de humanidad:
La despedida de Jerónimo Melrinho. Soy nieto de un hombre que, al presentir que la muerte estaba a su espera en el hospital a donde lo llevaban, bajó al huerto y fue a despedirse de los árboles que había plantado y cuidado, llorando y abrazándose a cada uno de ellos, como si de un ser querido se tratara. Este hombre era un simple pastor, un campesino analfabeto, no un intelectual, no un artista, no una persona culta y sofisticada que hubiera querido salir del mundo con un gesto que la posteridad registraría. Se diría que estaba despidiéndose de lo que hasta entonces había sido su propiedad, pero su propiedad eran también los animales de los que vivía y no se acercó a ellos para decirles adios. Se depidió de la familia y de los árboles como si todo fuese para él su familia.
Este episodio sucedió, fue real no es fruto de mi imaginación . En muchos años jamás oí de boca de mi abuelo palabra alguna sobre árboles en general y esos en particular que no estuvieran motivadas por razones prácticas. Luego no podría esperar, nadie podría esperarlo, que la última manifestación consciente de la personalidad del viejo hombre tocara la línea de lo sublime. Y sin embargo sucedió.
Nunca podré saber qué pasó en el espíritu de mi abuelo en aquella hora extrema, qué pensó o sintió, qué llamada urgente encaminó sus pasos inseguros hasta los árboles que lo esperaban. Tal vez porque sabía que los árboles no se pueden mover, que están sujetos a la tierra por las raíces y de ellas no pueden separarse, a no ser para morir. En el fondo de su corazón tal vez mi abuelo supiera , de un saber misterioso, difícil de expresar con palabras, que la vida de la tierra y de los árboles es una sola vida. Ni los árboles pueden vivir sin la tierra, ni la tierra puede vivir sin los árboles. Incluso hay quien afirma que los únicos habitantes naturales del planeta son ellos, los árboles. ¿Por qué? Porque se nutren directamente de la tierra, porque la agarran con sus raíces y por ella son agarrados. Tierra y árbol, aquí está la simbiosis perfecta.
Puede que algunos piensen que hay demasiado lirismo en estas palabras. Es posible, porque, tal como la tierra y los árboles, sentimiento y razón siempre van unidos. Pero no fue por puro sentimiento por lo que me uní a la campaña de Greenpeace para la protección de los bosques primarios y para la utilización de los productos forestales de un modo no contaminante. Mejor que llorar sobre la leche derramada sería no romper la vasija. La metáfora sirve, de eso se trata.
Cuando los representantes de Greenpece me explicaron las razones objetivas del proyecto y me pidieron que participara en él, comprendí que no tenía suficiente con preocuparme con la situación del medio ambiente como cualquier otra persona consciente de los problemas del mundo, que era necesario que mi empeño fuera real, concreto. Les pregunté qué podría hacer y me respondieron que ya tenía en mis manos el arma pacífica con la que podría entrar en batalla: los libros, los libros que consumen cantidades gigantescas de papel, los libros que devoran bosques y selvas a una velocidad vertiginosa, pero también los libros que pueden ser fabricados en un papel que respete en su elaboración el medio ambiente y utilice los bosques con criterio atento al bien común, o sea de manera sostenible. El resultado es el libro que se titula "Las intermitencias de la muerte" y ese es sólo el primer paso. Todas las obras que pueda escribir en el futuro, y todas las reediciones de las ya publicadas serán impresas en papel aprobado por Greenpeace tanto en Portugal como en España y en América Latina. Es lo que está ocurriendo con "Las intermitencias de la muerte" que a las ediciones ya mencionadas se juntaron las de Brasil, Italia y Cataluña, y espero que en breve se sumen las de otros países que tienen a bien traducir y publicar los libros que vengo escribiendo.
Concluyo haciendo una invitación y lanzando un desafío. Que otros escritores colaboren en el mismo sentido con Greenpeace, que otros editores se unan a estos míos de ahora y sobre todo, si sobretodo que los lectores, el público, sean más conscientes de que este combate es también el suyo. Defender los árboles es defender la tierra. Mi abuelo ya lo sabía y no sabía ni leer ni escribir. Un viejo analfabeto me dio la mejor de las lecciones. Aquí la dejo ofrecida si piensan que es justa y humana. Sé que para algunos ya lo ha sido: me dicen que en Puerto Rico una manifestación de defensa de un bosque, que los intereses especulativos querían talar, se hizo bajo la pancarta que llevaba el nombre de mi abuelo Jerónimo, y que como él las personas se abrazaron con tanta fuerza a los árboles que el bosque se salvó. Sé que una alameda de Castril, un pueblo de Granada, lleva el nombre de Jerónimo Melrinho y esa alameda, con ese nombre, se mantiene desplegada como la bandera más hermosa.
A unos por la lección, a otros por el mantenimiento del ejemplo, a otros por la severa atención con que miran el mundo, les digo gracias. Y seguimos en ello porque hay motivo.
Es curioso observar que yo nunca guardo las revistas. Las suelo pasar para difundir sus mensajes. Con esta del 2006 hice una excepción.
Si dos o más cajas de ahorro o bancos tienen problemas de liquidez y se fusionan ¿Ya no tienen problemas de liquidez? No se entiende. ¿Se unen para ser más fuertes para oponerse a la especulación salvaje que impera? Si así fuera nadie entendería que los gobiernos no frenaran esa especulación que lleva a casi todo el mundo a la bancarrota para el inmenso beneficio de unos pocos sin escrúpulos. Se puede creer en el libre comercio o en la libre circulación de capitales (No de personas) pero todo tiene un límite lógico que deben poner los gobernantes de turno ya que esta es una de sus obligaciones y no el F.M.I...
La falta de empatía imperante es la causa de todo; Los tiburones económicos no se han planteado en ningún momento ponerse en el lugar de losperjudicados por sus actos. Los gobernantes y políticos tampoco lo hacen por creerse elegidos y por encima de todos, solo piensan en la macroeconomía (algo muy injusto) Gobernar es mirar por la mayoría sin perjudicar en exceso a las minorías algo que no se hace hoy en día se gobierna para una élite que da las migajas que le es necesario. Los empresarios son seres superiores al resto de sus subordinados nunca van a ponerse en su lugar y los jefecillos igual en un escalón menor. Pero los obreros si tenemos empatíapor desgracia decimos–Si pudiera también haría lo mismo-
Rafael Martínez Monserrat
Rafa: parece que, en tu opinión, la falta de empatía es el requisito para justificar la perversidad del comportamiento humano. Por este razonamiento habría que meter en el mismo saco a los traficantes de drogas y de armas, a los mafiosos, a los timadores a gran escala, a los colonos judíos que usurpan los terrenos palestinos, al estado terrorista de Israel, a los militares que ordenan la utilización de las minas antipersonas y las bombas de racimo, a los fabricantes de las mismas, a los terroristas en general (no a los religiosos kamikazes que a éstos les mueve la promesa del paraíso repleto de huries) ...
No seré yo quien te contradiga en el fondo, tan sólo quiero matizar en lo que podemos llamar la superficie. ya que mis grandes dudas se basan en comprender el mecanismo por el cual se puede llegar a anular el sentimiento empático, del que físicamente todos estamos dotados, a excepción de los psicópatas que carecen del mismopor falta de una parte de su corteza cerebral. Al final no se trata de falta de empatía más bien es tener la voluntad de anularla.
Sobre la relación empatía con la corteza cerebral, es interesante la lectura del libro de Eduardo Punset El alma está en el cerebro del que puedes encontrar mis comentarios pinchando en el enlace.
Con lo anterior quiero llegar a la conclusión de que achacar a la falta de empatía las perversidades humanas es hacer a los perversos un favor al quitarles responsabilidad, (pobrecillos actúan así porque carecen de empatía), en una palabra, ante un hipotético juicio el abogado defensor se basaría en este razonamiento para evitar toda condena.
A Sisifo le ha publicado un periódico, en su edición electrónica, su carta al director sobre la X en la casilla de la SMICAR. No digo el nombre del periódico para no hacerle publicidad.
Pocas horas tras su publicación ya había aparecido una gran cantidad de comentarios a la misma, estando las opiniones a favor respecto a las de en contra más o menos al 50% (reconozco que es un dato procedente de una superficial observación ya que nos las conté)
Lo curioso del asunto es que la mayoría de las opiniones en contra eran totalmente iracundas, no faltando entre ellas las que incluían insultos y descalificaciones injustificables. Yo saqué la conclusión de estar ante una campaña de defensa a ultranza de los dineros de la SMICAR.
Me llamó la atención un comentario, que no venía al caso y que decía tan sólo:
Las dos religiones mas fanáticas son: 1. El islamismo, 2. El ateísmo"
Al imaginarme que el autor del comentario sería un católico, en principio estuve a punto de contestarle, sacando a relucir la inexistencia de centros ateos que se asemejen a Fátima, Lourdes o el Rocío, o acontecimientos ateos que puedan compararse con las crucufixiones voluntarias en Filipinas y con los penitentes españoles ambos acontecimientos en la llamada Semana Santa. Pero pensé que unas afirmaciones sin ningún razonamiento que las avalase no merecían ser contestadas. Ahora bien, la aseveración que identifica ateísmo con fanatismo si merece una Parida
Se justifica el que "el teísmo" esté tan extendido entre los humanos de todas las épocas con el argumento de que desde que por medio de la evolución, nuestros ancestros adquirieron las suficientes neuronas para poder pensar se encontraron con la consciencia de la muerte y con la necesidad de responder a la pregunta de ¿quien nos ha creado a nosotros y a todo lo que nos rodea? Pasar de la pregunta a la creencia en un ser superior y solucionar el trauma de la muerte con la creencia de otra vida mejor y eterna parece una paso natural.
Los ateos no sentimos animadversión por los creyentes que no ven otra solución a la existencia del universo que la acción de un creador (sin elevar de nivel la pregunta primigenia ¿quien ha creado al creador?), y que decir en contra de los que para soportar las penurias de la vida tienen la esperanza de la existencia del paraíso.
La tragedia que sufrimos hasta ahora se deriva de quienes aprovechándose de estos dos conceptos viven de ellos sometiendo, o pretendiendo someter, a sus semejantes a una tiranía teocrática.
No hay fanatismo en los que denunciamos en la medida de nuestras fuerzas esta realidad.
1. Si en enero de 2007 hubieses invertido 1.000 euros en acciones de Royal Bank of Scotland , uno de los mayores bancos del Reino Unido, hoy tendrías ¡29 euros!
2. Si en enero de 2007 hubieses invertido 1.000 euros en acciones de Fortis, otro gigante del sector bancario, hoy tendrías ¡39 euros!
3. Ahora bien: si en enero de 2007 hubieses gastado 1.000 euros en MAHOU (en cerveza, no en acciones) y te hubieses bebido todo y vendido solamente las latas vacías, ¡hoy tendrías 46 euros!
Conclusión: en el escenario económico actual, pierdes menos dinero esperando sentado y bebiendo cerveza.
Luis me ha enviado un correo con esta lección de economía junto con el vídeo, que nada tiene que ver un asunto con el otro, a no ser que el tío de la puerta pensara que en esas circunstancias es mejor esperar tranquilamente sin hacer nada hasta que llegasen mejores tiempos.
Por otra parte parece que en la conclusión de "la lección" la culpa de la situación económica queda en etéreo, nadie es responsable, o quizás si "el gobierno de turno", cuando la sospecha fundamentada es que la crisis está provocada, muy planeadamente, para conseguir que los poderes poderosos mundiales sean todavía más poderosos y los de siempre, no solamente paguemos los platos rotos, sino que además perdamos los derechos que, emulando a Churchill, con sangre, sudor y lágrimas habíamos adquirido.
Los inversores de los mencionados bancos, no se deben de preocupar demasiado, solamente deben de cargarse de paciencia, pues cuando los poderosos hayan conseguido su fin las acciones de los bancos subirán como la espuma.
Por último, me pesa añadir, que a los energúmenos que martirizan al astado, lo que les pueda pasar por efecto y causa de su acción no me produce la menor compasión. Perdón por el pareado
Sisifo me acaba de enviar el correo que a continuación transcribo:
acabo de enviar esta carta a algunos periódicos para intentar qe me la publiqen en la sección "cartas al director"
¿me la publicarán? si la ves publicada me lo dices.
soy el ahorro de sísifo
Amigo Sisifo, en esta modesta página se publica tu carta. Algo es algo...dijo un calvo al encontrarse un peine sin púas. Mejuto
Cartas al Director:
La Iglesia Católica continúa en España con su campaña en los medios, con su consiguiente elevado coste, para incrementar la cantidad de equis a su favor en las declaraciones de la Renta.
Me resulta paradójico, sorprendente, e indignante que esta Iglesia y sus seguidores y sustentadores mantengan unas posturas opuestas al solicitar aumentar el número de equis y reducir el gasto público, posiciones ambas antagónicas. Cuantas más de estas equis haya más pagará el Estado a esa Iglesia, asunto agravado en el caso de que esas equis sean cumplimentadas por personas con rentas elevadas, en cuyo caso el importe pagado por el Estado a esa Iglesia es mayor al calcularse con un porcentaje fijo sobre la cuota íntegra.
En los planes de reducción del gasto del Gobierno no he oído medida alguna para reducir la aportación del Estado a la SMICAR.
Esa Iglesia, para ser coherentes con el ahorro del gasto público, debería modificar su campaña “xtantos” divulgando un lema similar a: “En solidaridad con las medidas de ahorro del Gobierno y para conseguir una reducción en el gasto público: NO MARQUEN LA EQUIS”.
A finales de enero del presente año todos los periódicos hicieron eco de la muerte del escritor norteamericano Jerome David Salinger. Con toda seguridad la noticia sobre el óbito del escritor me hubiera pasado desapercibida a no ser porque mi amigo Adycto, en su Xornal Aberto. publicó un magnífico comentario con el título HOLDEN CAUFIELD correspondiente al protagonista de "El Guardián entre el centeno (1978)",la novela más emblemática de J.D.Salinger, manifestando una gran admiración por la obra, su protagonista y su autor.
Los comentarios de Adycto me incitaron a la lectura de la novela y fui a por ella a la biblioteca municipal. Al comprobar la lista de lectores en espera para esta obra me dije que Adycto debería estar muy acertado en sus elogios.
La semana pasada me llamaron de la biblioteca con la nueva de que la novela estaba a mi disposición, y su lectura, realizada tan sólo en dos sesiones, me ha entusiasmado, por lo que con toda sinceridad la recomiendo, tanto por el valor literario de una prosa directa sin florituras como lo que es más importante, por la historia en si relatada en primera persona por el protagonista, un adolescente inadaptado, y a mi entender muy maduro en contra de lo que dicen de él algunos comentaristas, ya que no se debe confundir la falta de ambición con la inmadurez.
En uno de esos programas radiofónicos que tienen la consabida sección de "habla el oyente" esta mañana he escuchado a uno de éstos opinar muy juiciosamente sobre la masacre ocasionada por Israel. De entre todos su comentarios me quedo con estos dos para completar mi PARIDA de ayer.
Si la Unión Europea fuera coherente enviaría sus barcos a proteger a los ciudadanos europeos que han sufrido tan tremenda agresión en aguas internacionales, (esto último para mas escarnio). Cuando los piratas somalíes han secuestrado ciudadanos europeos, allí han ido los barcos de guerra de los distintos países de la UE como fuerza de protección y disuasión. ¿No es éste un caso más sangrante?.
Hay mucho comentarista por ahí que culpa de ésta y anteriores masacres al gobierno de Israel liberando de responsabilidad a los ciudadanos israelitas, pero cuando antaño se ha tratado de acusar al pueblo alemán por su pasividad ante el Holocausto, siempre se ha disculpado al pueblo germano con la idea de que nada podía hacer viviendo bajo la tiranía de una atroz dictadura. Pero el pueblo israelita goza de una democracia por lo tanto es completamente responsable del gobierno que tiene. A este pueblo le interesa un gobierno muy duro contra los palestinos, un gobierno que les proporciona los asentamientos, por eso vota a los actuales gobernantes por muy asesinos que sean.
