OFRENDA A SANTIAGO

Estaba yo dándole vueltas a como empezar una Parida sobre la ofrenda del borbón al apóstol Tiago, cuando he recibido un correo de Sisifo con el texto siguiente:

El otro día me encontré en la pantalla de la tele qe el Rey estaba pidiendo al apóstol Santiago qe nos saqe de la crisis. Ahí, dando ejemplo de pensamiento racional. (Claro qe, si prevaleciera el pensamiento racional no tendríamos rey, seríamos una república).

Y digo yo, ¿por qé no le pide cosas a Carmen de Mairena, qe al menos existe seguro y además está vivo?

Hay qe joderse, en plena Capital Gallega, existe un edificio de tamaño faraónico, llamado catedral, donde cientos de personal, se meten dentro para hablar con un tal Dios, qe nunca ha dado señales de vida, y cuyo método de comunicación, parece ser telepático o algo así. Dicha construcción está controlada por una organización, qe extiende sus tentáculos por el ancho mundo promulgando "enseñanzas" tales como qe sigues vivo después de muerto, y qe el hijo de Dios, qe es él mismo, y también su propio espíritu reencarnado, los tres a la vez, uno y trino, te vigilan en todo momento, y hacen qe te crezca pelo en la manos y te qedes ciego, si te tocas el pipí. Sabiendo esto, lo otro me parece casi anecdótico.

Salu2,

soy la iracionalidad de sísifo

Gracias Sisifo, me has dado el empujón que necesitaba con tu mensaje, que enlaza a la perfección dos anacronismos: monarquía con iglesia

Me he leído el discursito y en principio me parece una temeridad que en el transcurso del mismo Juancarlos diga que habla en representación de todos los españoles, por lo pronto de esos todos debe borrar a Sisifo y a mi mismo.

Y ya más en serio el rey debería recordar que si la Constitución se cumple a rajatabla en su artículo 56 en el apartado tercero que empieza "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" con la misma escrupulosidad debería tener en cuenta el carácter laico del Estado, (artículo 16, apartado 3º) por lo que está demás que se lo salte a la torera participando en su calidad de jefe de Estado en ese acto religioso.

A los que no creemos en supersticiones nos puede parecer una estupidez que se le pida al santo soluciones para la crisis económica, (pienso que quien le haya escrito el discurso pretende que con la solución de la tan cacareada crisis, que por narices ha de llegar algún día, se apunte un tanto la SMICAR y no lo haga el gobierno).

Aún con nuestro fundamentado escepticismo nos hubiera hecho más gracia que hubiera pedido clarividencia y celeridad para que la Justicia ponga en su sitio a los corruptos de la trama Gürtel y similares. Pero claro poner al santo en el compromiso de descubrir la CORRUPCIÓN puede ser muy peligroso pues el santo, una vez en marcha, podría pensar en no pararse en esos casos y seguir descubriendo otros que salpicaran a personajes "inviolables"

METRO DE MADRID EN HUELGA

En Público.es Isaac Rosa escribe un artículo titulado: Huelga salvaje, huelga domesticada refiriéndose a la actual huelga del Metro de Madrid. Dicho artículo de opinión trata el dilema de una forma muy razonable, decantándose por estar del lado de los trabajadores del Metro.

No cabe duda de que una gran parte de los millones de usuarios que esta mañana, y en toda la jornada actual, se han visto inmersos en el caos del transporte opinen lo contrario, pero el cumplimiento de los servicios mínimos que unilateralmente dicta la dirección de la empresa, que se acerca al mantenimiento del 50% del servicio, solamente perjudica a los trabajadores en huelga y a los usuarios que sufrirán las incomodidades del apilamiento en los vagones amén de los retrasos etc. La empresa seguiría recaudando el 100% de los ingresos por ventas de billetes y no digamos de lo ya cobrado con el prepago de los bonos transporte, esto último entra en sus arcas con huelga o sin ella o ¿alguien va a pedir la devolución del importe correspondiente a los días sin servicio?

Si lo dicho hasta ahora puede ser motivo de posturas contradictorias en la discusión hay algo que, para mi, no tiene vuelta de hoja. En una entrevista en Telemadrid el pasado viernes el consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, José Ignacio Echeverría, aseguró que los trabajadores del Metro que incumplan los servicios mínimos durante las jornadas de huelga pueden tener un "problema muy gordo".

De estas amenazas ¿Cómo se pueden defender los trabajadores en huelga?.
Yo sólo encuentro que la defensa solamente puede ser eficaz con una respuesta contundente y unitaria olvidándose de la huelga domesticada.

SARAMAGO

El viernes pasado nos dejó Saramago.

Todos los comentarios en los medios de comunicación coinciden en un concepto: "Nadie sabe qué echaremos más en falta con su desaparición si al genial escritor, o al verdadero hombre bueno comprometido hasta los tuétanos con las causas más nobles y en favor de los más desfavorecidos"

Descubrí literariamente a Saramago al leer su novela "La caverna", a partir de ella he leído casi toda su obra y seguiré leyéndole y releyéndole como mi autor favorito que lo es. Si en este escrito tuviera que destacar alguna de sus obras, no sabría por cual decidirme, además la prensa ya lo está haciendo con mucho más conocimiento que yo.

Como mi modesto homenaje, copio en esta página, un artículo que escribió Saramago para la revista del cuarto trimestre de 2006 de Greenpeace, un artículo que por si solo encierra todo lo que ha sido este gran hombre: un genio literario, un activista comprometido, un derroche de humanidad:

La despedida de Jerónimo Melrinho.
Soy nieto de un hombre que, al presentir que la muerte estaba a su espera en el hospital a donde lo llevaban, bajó al huerto y fue a despedirse de los árboles que había plantado y cuidado, llorando y abrazándose a cada uno de ellos, como si de un ser querido se tratara. Este hombre era un simple pastor, un campesino analfabeto, no un intelectual, no un artista, no una persona culta y sofisticada que hubiera querido salir del mundo con un gesto que la posteridad registraría. Se diría que estaba despidiéndose de lo que hasta entonces había sido su propiedad, pero su propiedad eran también los animales de los que vivía y no se acercó a ellos para decirles adios. Se depidió de la familia y de los árboles como si todo fuese para él su familia.

Este episodio sucedió, fue real no es fruto de mi imaginación . En muchos años jamás oí de boca de mi abuelo palabra alguna sobre árboles en general y esos en particular que no estuvieran motivadas por razones prácticas. Luego no podría esperar, nadie podría esperarlo, que la última manifestación consciente de la personalidad del viejo hombre tocara la línea de lo sublime. Y sin embargo sucedió.

Nunca podré saber qué pasó en el espíritu de mi abuelo en aquella hora extrema, qué pensó o sintió, qué llamada urgente encaminó sus pasos inseguros hasta los árboles que lo esperaban. Tal vez porque sabía que los árboles no se pueden mover, que están sujetos a la tierra por las raíces y de ellas no pueden separarse, a no ser para morir. En el fondo de su corazón tal vez mi abuelo supiera , de un saber misterioso, difícil de expresar con palabras, que la vida de la tierra y de los árboles es una sola vida. Ni los árboles pueden vivir sin la tierra, ni la tierra puede vivir sin los árboles. Incluso hay quien afirma que los únicos habitantes naturales del planeta son ellos, los árboles. ¿Por qué? Porque se nutren directamente de la tierra, porque la agarran con sus raíces y por ella son agarrados. Tierra y árbol, aquí está la simbiosis perfecta.

Puede que algunos piensen que hay demasiado lirismo en estas palabras. Es posible, porque, tal como la tierra y los árboles, sentimiento y razón siempre van unidos. Pero no fue por puro sentimiento por lo que me uní a la campaña de Greenpeace para la protección de los bosques primarios y para la utilización de los productos forestales de un modo no contaminante. Mejor que llorar sobre la leche derramada sería no romper la vasija. La metáfora sirve, de eso se trata.

Cuando los representantes de Greenpece me explicaron las razones objetivas del proyecto y me pidieron que participara en él, comprendí que no tenía suficiente con preocuparme con la situación del medio ambiente como cualquier otra persona consciente de los problemas del mundo, que era necesario que mi empeño fuera real, concreto. Les pregunté qué podría hacer y me respondieron que ya tenía en mis manos el arma pacífica con la que podría entrar en batalla: los libros, los libros que consumen cantidades gigantescas de papel, los libros que devoran bosques y selvas a una velocidad vertiginosa, pero también los libros que pueden ser fabricados en un papel que respete en su elaboración el medio ambiente y utilice los bosques con criterio atento al bien común, o sea de manera sostenible. El resultado es el libro que se titula "Las intermitencias de la muerte" y ese es sólo el primer paso. Todas las obras que pueda escribir en el futuro, y todas las reediciones de las ya publicadas serán impresas en papel aprobado por Greenpeace tanto en Portugal como en España y en América Latina. Es lo que está ocurriendo con "Las intermitencias de la muerte" que a las ediciones ya mencionadas se juntaron las de Brasil, Italia y Cataluña, y espero que en breve se sumen las de otros países que tienen a bien traducir y publicar los libros que vengo escribiendo.

Concluyo haciendo una invitación y lanzando un desafío. Que otros escritores colaboren en el mismo sentido con Greenpeace, que otros editores se unan a estos míos de ahora y sobre todo, si sobretodo que los lectores, el público, sean más conscientes de que este combate es también el suyo. Defender los árboles es defender la tierra. Mi abuelo ya lo sabía y no sabía ni leer ni escribir. Un viejo analfabeto me dio la mejor de las lecciones. Aquí la dejo ofrecida si piensan que es justa y humana. Sé que para algunos ya lo ha sido: me dicen que en Puerto Rico una manifestación de defensa de un bosque, que los intereses especulativos querían talar, se hizo bajo la pancarta que llevaba el nombre de mi abuelo Jerónimo, y que como él las personas se abrazaron con tanta fuerza a los árboles que el bosque se salvó. Sé que una alameda de Castril, un pueblo de Granada, lleva el nombre de Jerónimo Melrinho y esa alameda, con ese nombre, se mantiene desplegada como la bandera más hermosa.

A unos por la lección, a otros por el mantenimiento del ejemplo, a otros por la severa atención con que miran el mundo, les digo gracias. Y seguimos en ello porque hay motivo.


Es curioso observar que yo nunca guardo las revistas. Las suelo pasar para difundir sus mensajes. Con esta del 2006 hice una excepción.

EMPATÍA

Si dos o más cajas de ahorro o bancos tienen problemas de liquidez y se fusionan ¿Ya no tienen problemas de liquidez? No se entiende. ¿Se unen para ser más fuertes para oponerse a la especulación salvaje que impera? Si así fuera nadie entendería que los gobiernos no frenaran esa especulación que lleva a casi todo el mundo a la bancarrota para el inmenso beneficio de unos pocos sin escrúpulos. Se puede creer en el libre comercio o en la libre circulación de capitales (No de personas) pero todo tiene un límite lógico que deben poner los gobernantes de turno ya que esta es una de sus obligaciones y no el F.M.I...

La falta de empatía imperante es la causa de todo; Los tiburones económicos no se han planteado en ningún momento ponerse en el lugar de los perjudicados por sus actos. Los gobernantes y políticos tampoco lo hacen por creerse elegidos y por encima de todos, solo piensan en la macroeconomía (algo muy injusto) Gobernar es mirar por la mayoría sin perjudicar en exceso a las minorías algo que no se hace hoy en día se gobierna para una élite que da las migajas que le es necesario. Los empresarios son seres superiores al resto de sus subordinados nunca van a ponerse en su lugar y los jefecillos igual en un escalón menor. Pero los obreros si tenemos empatía por desgracia decimos–Si pudiera también haría lo mismo-

Rafael Martínez Monserrat

Rafa: parece que, en tu opinión, la falta de empatía es el requisito para justificar la perversidad del comportamiento humano. Por este razonamiento habría que meter en el mismo saco a los traficantes de drogas y de armas, a los mafiosos, a los timadores a gran escala, a los colonos judíos que usurpan los terrenos palestinos, al estado terrorista de Israel, a los militares que ordenan la utilización de las minas antipersonas y las bombas de racimo, a los fabricantes de las mismas, a los terroristas en general (no a los religiosos kamikazes que a éstos les mueve la promesa del paraíso repleto de huries) ...

No seré yo quien te contradiga en el fondo, tan sólo quiero matizar en lo que podemos llamar la superficie. ya que mis grandes dudas se basan en comprender el mecanismo por el cual se puede llegar a anular el sentimiento empático, del que físicamente todos estamos dotados, a excepción de los psicópatas que carecen del mismo por falta de una parte de su corteza cerebral. Al final no se trata de falta de empatía más bien es tener la voluntad de anularla.

Sobre la relación empatía con la corteza cerebral, es interesante la lectura del libro de Eduardo Punset El alma está en el cerebro del que puedes encontrar mis comentarios pinchando en el enlace.

Con lo anterior quiero llegar a la conclusión de que achacar a la falta de empatía las perversidades humanas es hacer a los perversos un favor al quitarles responsabilidad, (pobrecillos actúan así porque carecen de empatía), en una palabra, ante un hipotético juicio el abogado defensor se basaría en este razonamiento para evitar toda condena.

Joseluis Mejuto

EN EL ATEÍSMO NO HAY FANATISMO

A Sisifo le ha publicado un periódico, en su edición electrónica, su carta al director sobre la X en la casilla de la SMICAR. No digo el nombre del periódico para no hacerle publicidad.

Pocas horas tras su publicación ya había aparecido una gran cantidad de comentarios a la misma, estando las opiniones a favor respecto a las de en contra más o menos al 50% (reconozco que es un dato procedente de una superficial observación ya que nos las conté)

Lo curioso del asunto es que la mayoría de las opiniones en contra eran totalmente iracundas, no faltando entre ellas las que incluían insultos y descalificaciones injustificables. Yo saqué la conclusión de estar ante una campaña de defensa a ultranza de los dineros de la SMICAR.

Me llamó la atención un comentario, que no venía al caso y que decía tan sólo:

Las dos religiones mas fanáticas son: 1. El islamismo, 2. El ateísmo"

Al imaginarme que el autor del comentario sería un católico, en principio estuve a punto de contestarle, sacando a relucir la inexistencia de centros ateos que se asemejen a Fátima, Lourdes o el Rocío, o acontecimientos ateos que puedan compararse con las crucufixiones voluntarias en Filipinas y con los penitentes españoles ambos acontecimientos en la llamada Semana Santa. Pero pensé que unas afirmaciones sin ningún razonamiento que las avalase no merecían ser contestadas. Ahora bien, la aseveración que identifica ateísmo con fanatismo si merece una Parida

Se justifica el que "el teísmo" esté tan extendido entre los humanos de todas las épocas con el argumento de que desde que por medio de la evolución, nuestros ancestros adquirieron las suficientes neuronas para poder pensar se encontraron con la consciencia de la muerte y con la necesidad de responder a la pregunta de ¿quien nos ha creado a nosotros y a todo lo que nos rodea? Pasar de la pregunta a la creencia en un ser superior y solucionar el trauma de la muerte con la creencia de otra vida mejor y eterna parece una paso natural.

Los ateos no sentimos animadversión por los creyentes que no ven otra solución a la existencia del universo que la acción de un creador (sin elevar de nivel la pregunta primigenia ¿quien ha creado al creador?), y que decir en contra de los que para soportar las penurias de la vida tienen la esperanza de la existencia del paraíso.

La tragedia que sufrimos hasta ahora se deriva de quienes aprovechándose de estos dos conceptos viven de ellos sometiendo, o pretendiendo someter, a sus semejantes a una tiranía teocrática.

No hay fanatismo en los que denunciamos en la medida de nuestras fuerzas esta realidad.

LECCIÓN DE ECONOMÍA

LECCIÓN DE ECONOMÍA

1. Si en enero de 2007 hubieses invertido 1.000 euros en acciones de Royal Bank of Scotland , uno de los mayores bancos del Reino Unido, hoy tendrías ¡29 euros!

2. Si en enero de 2007 hubieses invertido 1.000 euros en acciones de Fortis, otro gigante del sector bancario, hoy tendrías ¡39 euros!

3. Ahora bien: si en enero de 2007 hubieses gastado 1.000 euros en MAHOU (en cerveza, no en acciones) y te hubieses bebido todo y vendido solamente las latas vacías, ¡hoy tendrías 46 euros!

Conclusión: en el escenario económico actual, pierdes menos dinero esperando sentado y bebiendo cerveza.

Luis me ha enviado un correo con esta lección de economía junto con el vídeo, que nada tiene que ver un asunto con el otro, a no ser que el tío de la puerta pensara que en esas circunstancias es mejor esperar tranquilamente sin hacer nada hasta que llegasen mejores tiempos.

Por otra parte parece que en la conclusión de "la lección" la culpa de la situación económica queda en etéreo, nadie es responsable, o quizás si "el gobierno de turno", cuando la sospecha fundamentada es que la crisis está provocada, muy planeadamente, para conseguir que los poderes poderosos mundiales sean todavía más poderosos y los de siempre, no solamente paguemos los platos rotos, sino que además perdamos los derechos que, emulando a Churchill, con sangre, sudor y lágrimas habíamos adquirido.

Los inversores de los mencionados bancos, no se deben de preocupar demasiado, solamente deben de cargarse de paciencia, pues cuando los poderosos hayan conseguido su fin las acciones de los bancos subirán como la espuma.

Por último, me pesa añadir, que a los energúmenos que martirizan al astado, lo que les pueda pasar por efecto y causa de su acción no me produce la menor compasión.
Perdón por el pareado

Delaración de la renta. Casilla en favor de la iglesia (2)

Sisifo me acaba de enviar el correo que a continuación transcribo:

acabo de enviar esta carta a algunos periódicos para intentar qe me la publiqen en la sección "cartas al director"

¿me la publicarán? si la ves publicada me lo dices.

soy el ahorro de sísifo

Amigo Sisifo, en esta modesta página se publica tu carta.
Algo es algo...dijo un calvo al encontrarse un peine sin púas.
Mejuto

Cartas al Director:

La Iglesia Católica continúa en España con su campaña en los medios, con su consiguiente elevado coste, para incrementar la cantidad de equis a su favor en las declaraciones de la Renta.

Me resulta paradójico, sorprendente, e indignante que esta Iglesia y sus seguidores y sustentadores mantengan unas posturas opuestas al solicitar aumentar el número de equis y reducir el gasto público, posiciones ambas antagónicas. Cuantas más de estas equis haya más pagará el Estado a esa Iglesia, asunto agravado en el caso de que esas equis sean cumplimentadas por personas con rentas elevadas, en cuyo caso el importe pagado por el Estado a esa Iglesia es mayor al calcularse con un porcentaje fijo sobre la cuota íntegra.

En los planes de reducción del gasto del Gobierno no he oído medida alguna para reducir la aportación del Estado a la SMICAR.

Esa Iglesia, para ser coherentes con el ahorro del gasto público, debería modificar su campaña “xtantos” divulgando un lema similar a: “En solidaridad con las medidas de ahorro del Gobierno y para conseguir una reducción en el gasto público: NO MARQUEN LA EQUIS”.

EL GUARDIÁN ENTRE EL CENTENO

A finales de enero del presente año todos los periódicos hicieron eco de la muerte del escritor norteamericano Jerome David Salinger. Con toda seguridad la noticia sobre el óbito del escritor me hubiera pasado desapercibida a no ser porque mi amigo Adycto, en su Xornal Aberto. publicó un magnífico comentario con el título HOLDEN CAUFIELD correspondiente al protagonista de "El Guardián entre el centeno (1978)",la novela más emblemática de J.D.Salinger, manifestando una gran admiración por la obra, su protagonista y su autor.

Los comentarios de Adycto me incitaron a la lectura de la novela y fui a por ella a la biblioteca municipal. Al comprobar la lista de lectores en espera para esta obra me dije que Adycto debería estar muy acertado en sus elogios.

La semana pasada me llamaron de la biblioteca con la nueva de que la novela estaba a mi disposición, y su lectura, realizada tan sólo en dos sesiones, me ha entusiasmado, por lo que con toda sinceridad la recomiendo, tanto por el valor literario de una prosa directa sin florituras como lo que es más importante, por la historia en si relatada en primera persona por el protagonista, un adolescente inadaptado, y a mi entender muy maduro en contra de lo que dicen de él algunos comentaristas, ya que no se debe confundir la falta de ambición con la inmadurez.

LA FRANJA DE GAZA 3 (complemento)

En uno de esos programas radiofónicos que tienen la consabida sección de "habla el oyente" esta mañana he escuchado a uno de éstos opinar muy juiciosamente sobre la masacre ocasionada por Israel. De entre todos su comentarios me quedo con estos dos para completar mi PARIDA de ayer.

• Si la Unión Europea fuera coherente enviaría sus barcos a proteger a los ciudadanos europeos que han sufrido tan tremenda agresión en aguas internacionales, (esto último para mas escarnio). Cuando los piratas somalíes han secuestrado ciudadanos europeos, allí han ido los barcos de guerra de los distintos países de la UE como fuerza de protección y disuasión. ¿No es éste un caso más sangrante?.
  

• Hay mucho comentarista por ahí que culpa de ésta y anteriores masacres al gobierno de Israel liberando de responsabilidad a los ciudadanos israelitas, pero cuando antaño se ha tratado de acusar al pueblo alemán por su pasividad ante el Holocausto, siempre se ha disculpado al pueblo germano con la idea de que nada podía hacer viviendo bajo la tiranía de una atroz dictadura. Pero el pueblo israelita goza de una democracia por lo tanto es completamente responsable del gobierno que tiene. A este pueblo le interesa un gobierno muy duro contra los palestinos, un gobierno que les proporciona los asentamientos, por eso vota a los actuales gobernantes por muy asesinos que sean.
  

LA FRANJA DE GAZA 3

En las manifestaciones que representantes del estado de Israel, para justificar la masacre que ha provocado la intervención del ejército israelí al impedir que la llamada Flota de la Libertad llegara a Gaza con su cargamento de ayuda para un pueblo sitiado se ha podido oír que:

• Una de las ONG participantes en la Flota de la Libertad tiene lazos de conexión con Al Qaeda.
• Los primeros soldados israelíes que subieron a bordo de una de las embarcaciones de la flotilla iban desarmados y fueron atacados con palos y armas blancas
• Dos "activistas violentos quitaron las pistolas" a las tropas israelíes (se entiende que los soldados entonces ya iban armados) y abrieron fuego contra los soldados.

Manifestaciones que son una verdadera burla hacia todos los que piden explicaciones por los 19 colaboradores de ONGs asesinados por el ejército israelí, o tal vez no sea una burla es sencillamente dejar claro que el estado terrorista de Israel tiene impunidad para estas tropelías y para lo cual no les importa dejar en ridículo a un ejército de élite diciendo que abordan desarmados una embarcación y que sucumben ante unos civiles armados con palos y cuchillos, o lo que es peor, que se dejan desarmar por estos mismos civiles.

Saben muy bien que el "gendarme mundial" el estado yanqui lo único que se atreverá a decir es eso de que "lamentamos el incidente..." los judíos de NY pesan demasiado en Wall Street

Nota: el tres del título es debido a que ya ha habido dos paridas anteriores con los títulos:

La Franja de Gaza 1
La Franja de Gaza 2

¡VIVA ZAPATA!

LAS COSAS POR SU NOMBRE

En la película de Elia Kazán Viva Zapata, después de todas las vicisitudes de la revolución, Emiliano Zapata llega a presidente, y una discusión con un campesino le hace darse cuenta de que no puede hacer la política que le gustaría y por la que han luchado y muerto miles de personas, entonces coge su fusil y vuelve a la sierra a luchar contra las injusticias. También leí en el periódico al poco tiempo de estar de presidente del gobierno Adolfo Suarez unas declaraciones suyas en las que decía: “No sabía que desde aquí se tenía tan poco poder”.

Cualquier persona que lo analice sabe que los poderes fácticos mandan mucho más que cualquier gobierno, pero también existe algo en desuso que es la autoestima.

Zapatero, al igual que a Obama, a pesar de su buena voluntad se han convertido en la mano ejecutiva de los poderes fácticos, a él le han dejado luchar contra el tabaco, la velocidad en las carreteras y hacer políticas de igualdad, pero no políticas económicas o justicia. Y él o no se ha dado cuenta de su impotencia o no ha tenido los arrestos de Zapata de no hacer el juego a los poderes fácticos. En contra lo ya repetido mil veces de que los autores de la crisis siguen de “Rositas”, intenta seguir haciéndonos pagarla a los de siempre (Llevamos pagándola dos años) y respecto a los que más tienen hay que darles más tiempo para que hagan los cambalaches necesarios para poder eludir los pagos, antes de hacer el decreto ley.

Rafael Martínez Monserrat

Zapata-Zapatero, el mexicano tenía menos sílabas en su apellido que el español, pero un corazón de mayor volumen.

Poco que añadir a las reflexiones de Rafa, pero no resisto la tentación de llamar la atención sobre el hipotético super-pegamento que debe de tener el asiento de la poltrona del poder.

Pase lo que pase aquí en España no dimite nadie...perdón la historia nos habla de una dimisión ejemplar, la de: Nicolás Salmerón

Mutilaciones de genitales

Se está enviando correos electrónicos con el enlace que nos lleva hasta este vídeo de Youtube, que presenta la cruda realidad de la práctica de la ablación del clítoris.

He buscado el motivo que provoca esta práctica y aunque la ablación del clítoris está más extendida en países de mayoría islámica no está confirmado que en la actualidad sea por imposición religiosa, y me parece más verosímil que la motivación esté contenida en la definición que he encontrado en Wikipedia y que transcribo:

La ablación sexual es la mutilación de parte de los genitales externos femeninos para evitar sentir placer sexual, con la finalidad de que pueda llegar virgen al matrimonio, puesto que si no es de ese modo, la mujer puede ser rechazada. También se realiza para evitar la supuesta promiscuidad de la mujer y asegurar que solamente tenga hijos con el marido.

En definitiva nos encontramos, en la segunda parte de la definición, con otra manifestación más de la violencia machista, ésta encubierta por un velo llamado tradición, y es curioso que su fin sea el de condenar a la mujer a carecer de la posibilidad de sentir el placer sexual, el mismo motivo que lleva a los practicantes masculinos del judaísmo hasta la circuncisión pues la extirpación del prepucio elimina un gran número de terminales nerviosos lo que disminuye muy considerablemente la sensibilidad y por lo tanto el placer y en este caso no para evitar infidelidades, sino tan sólo como castigo al cuerpo para que el varón sepa que Dios creó la sexualidad no como placer sino únicamente como medio de reproducción Pero en fin esto es otro cantar que sería motivo de otra larga meditación.

VIOLENCIA MACHISTA

Sisifo me envía este documento donde un energúmeno, que a su vez debe ser un doctor en la ley islámica, justifica el mal trato a las mujeres como una terapia para curar la terquedad y la desobediencia al cabeza de familia.

Prácticamente la inmensa mayoría de la humanidad tiene, o ha tenido, a la mujer como el ser inferior que pertenece al hombre.

Nuestro entorno culturalmente está influenciado por las creencias religiosas, judaísmo, cristianismo e islamismo, que derivad de la Biblia, cuyo inicio presenta el mito de Adán y Eva,. Ésta se presenta como la culpable instigadora de la fatal desobediencia al creador que ocasionó la ira de éste quien, saltándose a la torera su cualidad de misericordioso, condenó a la humanidad a pasar por la vida muy jodidamente, y en particularmente a la mitad de esta humanidad, la femenina con su mandato de parir con dolor y a estar sometida al hombre quien se aprendió la lección al pie de la letra.

En España en lo que va de año son ya 29 mujeres asesinadas por sus cónyuges, esta registro fue de 71, 84 y 69 en los años 2007, 2008 y 2009 respectivamente. España da unos "números" inferiores a las medias mundial y europea. ¡Vaya consuelo!

Este asunto debería ser el primer problema a solucionar en el mundo entero. Echad un vistazo a la página mujeres.

La violencia machista que sufre la mujer es la cúspide de un montón de males a los que están sometidas, todos ellos derivados de la discriminación y justificados, en lo que en nuestro entorno se refiere, con el mito del Génesis y con el cual todavía una de las tres ramas se justifica.

En los países donde domina la influencia cristiana no se defiende tan abiertamente como en el vídeo la superioridad masculina, la lucha de la mujer les ha hecho retroceder, recordad la situación de cuarenta años atrás cuando la mujer no podía realizar ni un contrato sin el consentimiento de su padre o su marido, o hace cien años cuando no tenía el derecho a votar, o hace cuatro o cinco siglos cuando la SMICAR dudaba de que la mujer poseyera alma.

Pero queda mucho camino por andar, cuando los hombres estemos convencidos de que la otra mitad de la humanidad tiene los mismos derechos que nosotros se acabará la violencia que se justifica por el derecho a la posesión.

Me ha sido muy grato comprobar que dentro de la SMICAR hay una apreciable cantidad de féminas que cuestionan su situación de sumisión dentro de la institución y que luchan por el cambio. mujeres en la mira del vaticano

ARREGLANDO LA CRISIS

En la columna "trabajar cansa ",que diariamente escribe en PÚBLICO el escritor Isaac Rosa ,haciendo el símil de ese contertulio caradura que todos conocemos y que en la barra del bar se escaquea siempre a la hora de pagar, está incrustada la frase: "Los causantes de la crisis – que cada uno los llame como quiera: sector financiero, mercados, especuladores, lobos o capitalismo a secas – han hecho un simpa tan descarado como consentido, y a los demás, que corremos poco y tenemos más vergüenza que ellos, nos toca pagar la cuenta"

Es cierto siempre ha sido así. Las "cagadas" de los poderosos siempre las pagamos los mismos, los trabajadores autónomos o contratados, los pequeños comerciantes, los funcionarios, pensionistas etc. Y en esta crisis como en otras anteriores, el salir de ella significa que los de arriba saldrán ganando, es decir reforzados y los de abajo perdiendo, o sea debilitados. Tanto es así que estoy pensando que las crisis no son tales "cagadas" por el contrario son producto de acciones ladinamente programadas para conseguir ese fin: el reforzamiento de unos y el debilitamiento de otros

Mi amigo Rafael en su última "COSA SUYA" se lamenta escribiendo:

ZAPATERO

Muchas de las acciones y leyes del gobierno Zapatero no me han gustado pues soy un amante de la libertad y eso de “cuidarnos como si fuera nuestra madre” me sobraba, pero en una cosa si le admiraba, durante esta crisis se ha mantenido firme en contra lo que ha pasado en las anteriores y hubiera hecho Rajoy, no ha querido que los pobres y la clase media pagasen los platos rotos por las alegrías de los poderes económicos que nadie controla y con una desvergüenza inaudita sin rebajarse nada de esos sueldos, bonos, compensaciones y jubilaciones millonarias (Que por supuesto no se merecen, pero como se creen dioses se auto incentivan) y tienen la desfachatez de cargar el peso económico del latrocinio de algunos e ineptitud de otros (Que por cierto todos siguen en sus cargos) a las clases medias. Pero tampoco ha tenido el valor de oponerse a ellos

Ahora ha sucumbido, quizás no ha tenido más remedio. Más yo le pediría sinceridad y que nos aclarara; ¿Que presiones ha tenido? ¿Quién y cómo ha presionado? ¿Por qué no se puede hacer nada contra los poderes económicos? ¿Por qué ahora que estábamos empezando a salir?

Cuando una persona renuncia de sus convicciones debe dimitir o exponer claramente los motivos pues somos mayores de edad y entendemos el poco poder de los gobiernos. Rafael Martínez Monserrat

Rafa: ¡Cómo me duele tu lamento! pues en tiempos pasados con la reconversión siderometalúrgica o con la crisis de 1993 al PSOE en el poder también cargó el mochuelo sobre las sufridas espaldas de los más débiles. Entonces el compañero Gómez (los antiguos de FEMSA saben de quien hablo) ante un lamento mio similar al tuyo actual, no se si para consolarme, me dijo: "No te extrañes, al capital en tiempos de crisis le viene muy bien que la social-democracia esté en el poder, pues les puede sacar las castañas del fuego más fácilmente de como lo haría un gobierno conservador que sería mucho más contestado por la clase obrera".

GRECIA

Con el nombre genérico de "COSAS MÍAS", mi amigo Rafael me ha enviado varios trabajos sobre sus meditaciones en asuntos de actualidad. Aunque le he sugerido que debería abrir un Blog propio para darlas a conocer, mientras se decide y como coincido con su opinión, me voy a permitir ir publicándolas en mis PARIDAS.

Joseluis

¡Qué burra es la clase obrera griega que no entiende las medidas de ajuste impuestas por el FMI y la zona euro!.

Cualquier persona sabe que hay que apretarse el cinturón y hacer sacrificios cuando has sido engañado y estafado para pagar la estafa y mantener el nivel de vida de los estafadores. Y encima pretenden que sean los estafadores los que corran con los gastos ¡Hay que ser burros! Sus dineros están en paraísos fiscales que gobiernos de todo el mundo protegen ¿Alguna vez los grandes estafadores han devuelto algo?

La clase obrera griega debería saber ya que esos seres sin conciencia y privilegiados han hecho creer al mundo que sin ellos estaríamos en el caos, y todos les hemos creído por eso la mayoría sigue en sus puestos esperando que nos recuperemos para hacerlo otra vez.

Pero eso sí, tenemos que seguir el ejemplo tanto del FMI, como de la cúpula del Banco de España y los bancos, la CEOE, los mandatarios del PP etc. Todos los que proponen bajar los derechos de los trabajadores han abaratado su sueldo, sus pensiones y han quitado el blindaje millonario de sus contratos.

Y lo mejor de todo es que los señores de Standard and Poor´s después del fracaso por no haberse enterado de nada en la última crisis se han declarado incompetentes para seguir realizando su trabajo tan bien remunerado y han dimitido en bloque ¿O no?

Rafael Martínez Monserrat

Declaración de la renta. Casilla en favor de la iglesia

Utilizando el programa de ayuda PADRE acabo de cumplimentar mi declaración del ejercicio 2009. Al dar a la tecla de imprimir aparece la ventana:

Parece que el diseñador del programa estaba muy interesado en que no te escapes o que nos toma por muy torpes ya que una de las opciones es la de no marcar ninguna, como es mi caso, no obstante me ha venido bien este detalle que me permite iniciar esta PARIDA.

Hace ya tiempo que mi primo Sisifo escribió a la sección de "cartas al director" de varios periódicos con sus opiniones al respecto las cuales comparto plenamente. Y que podríamos resumirlas en tres.

1. La posibilidad de decidir que una parte del erario público vaya a parar a SMICAR discrimina a las otras religiones y sectas con presencia en el país y por supuesto sin excluir a las organizaciones de libres pensadores.
2. El contribuyente que marque una casilla o las dos, está disponiendo de un dinero que no le pertenece, la aportación que va a una u otra institución pertenece al Estado, es decir a todos los ciudadanos lo que significa cometer un fraude. El delito es mayor cuanto mayores sean las cantidades declaradas. ¿Qué casilla marcarían si la cantidad asignada se la cargaran en su cantidad a ingresar o se le restara en la de devolver según el caso?.
   
3. La financiación de la SMICAR por parte del Estado contradice al concepto de Estado Laico es decir aconfesional, por tanto, las confesiones religiosas deben ser financiadas por sus fieles.

Los obispos se pusieron en marcha con su campaña sobre la casillas en favor de la iglesia. Durante la presentación de la campaña el portavoz de la misma el obispo Algora se vió interpelado por varios periodistas con las reiteradas preguntas sobre los casos de pederastia en el seno de la Iglesia católica, y, en concreto, sobre la primera denuncia en España de abusos a un menor por parte de un religioso de los Carmelitas Descalzos de Castellón, el obispo ha eludido pronunciarse al respecto

Parece ser que las palabras que el presidente episcopal Rouco Varela pronunció hace unas semanas condenando las prácticas pederásticas en el seno de la SMICAR han caído en saco, roto, como muchos ya sospechábamos.

ROUCO Y LA PEDERASTIA

Hace unos días escuché en algún telediario al cardenal Rouco lamentarse de la existencia de curas abusadores y pidiendo que el peso de la justicia civil cayera sobre ellos.

Por supuesto que estas declaraciones están inducidas por el giro de actitud del Vaticano situándose a la defensiva frente a las acusaciones de ocultaciones de los deleznables hechos.

Enseguida pensé que sería bueno recordar a monseñor que él no está libre de pecado, como debiera decir él mismo, ya que no hace mucho que fue condenado a pagar 30.000 euros como responsable civil subsidiario de abusos a un menor.

Hoy se me ha ocurrido escribir sobre el tema y buscando información he tropezado con esta página:Rouco y la pederastia

Aún a riesgo de que me llamen vago, invitando al lector a entrar en el enlace doy por acabada la Parida

CORRUPTOR Y CORROMPIBLE

Hacía unos meses desde que empezó mi etapa de trabajo en Guardamar.

Bajaba yo por la escalera de dirección, después de haber despachado algún asunto con el "titular" cuando me crucé en el descansillo con el presidente del Comité de Empresa, me extrañó que iba muy encorbatado y se lo hice saber.

¡Ah! ¿Pero tu no sabías nada? Estás ante el nuevo jefe de personal de la fábrica, cargo que empiezo a desempeñar hoy mismo.

Me quedé pasmado, y bueno más bien bloqueado, aunque luego durante la comida en la larga mesa que en el restaurante concertado "La Cañada" ocupábamos los empleados de la que en Guardamar se seguía conociendo como "La FEMSA", ya sin la frescura de la espontaneidad le pregunté:
¿No crees que es inconstitucional que quien quince días antes ha firmado el Convenio Colectivo como presidente del Comité de Empresa y máximo dirigente de la mayoritaria sección sindical (UGT) ahora esté en el otro lado de la mesa?
¿Te has pasado al enemigo llevándote contigo toda la información de interés para tus nuevos jefes?

Casi dos decenios han transcurrido desde entonces, alguien podría preguntarse por el interés que tiene este hecho después de tanto tiempo, pues tiene interés y actualidad.:

Antes como ahora para que exista la corrupción ha de haber como mínimo dos protagonistas: EL CORRUPTOR Y EL CORROMPIBLE.

LAS VÍCTIMAS ARGENTINAS DENUNCIAN A LOS MINISTROS DE FRANCO

Esta noticia aparece hoy en 20Minnutos http://www.20minutos.es/noticia/683763/0/victimas/argentinas/franco/

Ahora comprendo el sentimiento de esperanza que experimentaron los progresistas chilenos cuando se desayunaron con la noticia de que el Juez Garzón había solicitado la detención de Pinochet como responsable de crímenes contra la humanidad.

De los trece ministros supervivientes el más destacado es el presidente honorífico y fundador del Partido popular el actual senador Fraga. Se me ocurre que los familiares de Julián Grimau podían unirse a los querellantes argentinos denunciando el asesinato del dirigente comunista Fraga justifica el asesinato de Grimau

Fraga tiene mucho de que responder y no solamente por su leal colaboración con el dictador sino también por sus graves actuaciones en los gobiernos de la manida transición.

Como muestra ahí quedan los documentados hechos bochornosos de Marzo 1976 cinco muertos en Vitoria responsable Fraga y de Mayo 1976 dos muertos en Montejurra implicación del ministerio de la Gobernacion titular Fraga

Amén de la brutal represión en las numerosas manifestaciones que por estos y otros muchos hechos se producían en toda la geografía española durante aquellos años de la década de los setenta, y de las que se celebraron en Madrid, como partícipe, puedo hablar en primera persona.

LOS ENEMIGOS DEL JUEZ GARZÓN

Esta mañana mientras desayunaba, escuchando la radio, me he enterado de que en la prensa extranjera las noticias y comentarios sobre España estaban dominadas por la perplejidad ante el eminente procesamiento judicial contra el juez Garzón.

Salvo vergonzosas excepciones, fuera (y dentro) de nuestras fronteras, nadie se explica que se pueda sentar en el banquillo al hombre a quien la democracia española tanto le debe.

La explicación que yo encuentro es que Don Baltasar Garzón, persiguiendo a los delincuentes de todo tipo, se ha creado una infinidad de enemigos, en general muy poderosos, y si no ahí en este enlace podéis leer una buena lista de ellos.

El coste judicial de suspender al juez Garzon

Aplaudo la actitud del Partido Popular vasco cuyo dirigente Iñaki Oyarzaba declara que el hecho de juzgar al Juez Garzón es muy lamentable.

El PP vasco ve lamentable que falange siente a Garzon en el banquillo