26 abr. 2010

CORRUPTOR Y CORROMPIBLE

Hacía unos meses desde que empezó mi etapa de trabajo en Guardamar.

Bajaba yo por la escalera de dirección, después de haber despachado algún asunto con el "titular" cuando me crucé en el descansillo con el presidente del Comité de Empresa, me extrañó que iba muy encorbatado y se lo hice saber.

¡Ah! ¿Pero tu no sabías nada? Estás ante el nuevo jefe de personal de la fábrica, cargo que empiezo a desempeñar hoy mismo.

Me quedé pasmado, y bueno más bien bloqueado, aunque luego durante la comida en la larga mesa que en el restaurante concertado "La Cañada" ocupábamos los empleados de la que en Guardamar se seguía conociendo como "La FEMSA", ya sin la frescura de la espontaneidad le pregunté:
¿No crees que es inconstitucional que quien quince días antes ha firmado el Convenio Colectivo como presidente del Comité de Empresa y máximo dirigente de la mayoritaria sección sindical (UGT) ahora esté en el otro lado de la mesa?
¿Te has pasado al enemigo llevándote contigo toda la información de interés para tus nuevos jefes?

Casi dos decenios han transcurrido desde entonces, alguien podría preguntarse por el interés que tiene este hecho después de tanto tiempo, pues tiene interés y actualidad.:

Antes como ahora para que exista la corrupción ha de haber como mínimo dos protagonistas: EL CORRUPTOR Y EL CORROMPIBLE.

21 abr. 2010

LAS VÍCTIMAS ARGENTINAS DENUNCIAN A LOS MINISTROS DE FRANCO


Esta noticia aparece hoy en 20Minnutos http://www.20minutos.es/noticia/683763/0/victimas/argentinas/franco/

Ahora comprendo el sentimiento de esperanza que experimentaron los progresistas chilenos cuando se desayunaron con la noticia de que el Juez Garzón había solicitado la detención de Pinochet como responsable de crímenes contra la humanidad.

De los trece ministros supervivientes el más destacado es el presidente honorífico y fundador del Partido popular el actual senador Fraga. Se me ocurre que los familiares de Julián Grimau podían unirse a los querellantes argentinos denunciando el asesinato del dirigente comunista Fraga justifica el asesinato de Grimau

Fraga tiene mucho de que responder y no solamente por su leal colaboración con el dictador sino también por sus graves actuaciones en los gobiernos de la manida transición.

Como muestra ahí quedan los documentados hechos bochornosos de Marzo 1976 cinco muertos en Vitoria responsable Fraga y de Mayo 1976 dos muertos en Montejurra implicación del ministerio de la Gobernacion titular Fraga

Amén de la brutal represión en las numerosas manifestaciones que por estos y otros muchos hechos se producían en toda la geografía española durante aquellos años de la década de los setenta, y de las que se celebraron en Madrid, como partícipe, puedo hablar en primera persona.

8 abr. 2010

LOS ENEMIGOS DEL JUEZ GARZÓN

Esta mañana mientras desayunaba, escuchando la radio, me he enterado de que en la prensa extranjera las noticias y comentarios sobre España estaban dominadas por la perplejidad ante el eminente procesamiento judicial contra el juez Garzón.

Salvo vergonzosas excepciones, fuera (y dentro) de nuestras fronteras, nadie se explica que se pueda sentar en el banquillo al hombre a quien la democracia española tanto le debe.

La explicación que yo encuentro es que Don Baltasar Garzón, persiguiendo a los delincuentes de todo tipo, se ha creado una infinidad de enemigos, en general muy poderosos, y si no ahí en este enlace podéis leer una buena lista de ellos.

El coste judicial de suspender al juez Garzon

Aplaudo la actitud del Partido Popular vasco cuyo dirigente Iñaki Oyarzaba declara que el hecho de juzgar al Juez Garzón es muy lamentable.

El PP vasco ve lamentable que falange siente a Garzon en el banquillo

7 abr. 2010

EL MONAGUILLO DEL DIABLO

Con la puesta en marcha del acelerador de partículas están apareciendo, tanto en los medios de comunicación profesionales como en los Blogs de opinión, artículos esperanzados en que los resultados que se derivarán de los experimentos con la mayor máquina realizada por la humanidad, acabarán con el mito del dios creador del universo.

Particularmente yo soy escéptico respecto de esta conclusión. Los 27 kilómetros de sofisticados sistemas del Acelerador de Hadrones llegarán a despejar las dudas o a confirmar las hipótesis de los científicos del estado del huevo cósmico desde un instante tan cercano al punto cero de la "gran explosión" como lo consideren necesario, pero para desmontar el mito de un dios creador no es necesario llegar a esos extremos del conocimiento.

Según Richar Dawkins en su excelente ensayo "EL CAPELLÁN DEL DIABLO", la diferencia de posturas ante este asunto entre un creyente y un ateo es mínima. Del montón de dioses que suman las religiones en todo el orbe, el creyente cree en uno de ellos nada más y el ateo en ninguno, podemos decir que un creyente es "ateo" para más del 99,9% de las deidades. El ateo lo es para el 100%.
Esta idea me inspiró la forma de afrontar cualquier discusión sobre la materia, y la semana pasada, por cierto llamada semana santa, tuve la ocasión de ponerla en práctica actuando como "EL MONAGUILLO DEL DIABLO":

Estaba yo entretenido en el jardín de mi casa en Pelayos cuando se acercó a la puerta un hombre invitándome a asistir a una reunión en donde se tratarían temas trascendentales. Le corté con el sabido "no me interesa, yo soy ateo..." a lo que él me cortó a su vez con una frase que empezaba "se ha demostrado científicamente que el big bang..."y en este momento comencé a poner en práctica mi sistema:

Mire usted, para qué nos vamos a ir a discutir partiendo de un concepto del que ni usted ni yo tenemos el nivel suficiente de conocimiento, hablemos sobre lo que no necesitamos tanta ciencia. ¿De qué dios es usted creyente?, Al contestarme que del dios de la Biblia, apoyándome en los numerosos pasajes de la misma fuente empecé a razonar sobre la incongruencia de que un ser tan arrogante, soberbio, vengativo... pudiera ser el mismo que en mi niñez nos enseñaban, con el catecismo Ripalda en mano, como un señor infinitamente bueno...La discusión con el predicador se alargó sin que aquel hombre diera pie con bola. Su problema está en que ante un ateo el argumento que su manual le dicta es "El Universo no se puede formar sólo, alguien infinitamente poderoso lo debió de crear etc..." este argumento se cae cuando se le dice "De acuerdo alguien lo ha debido de crear, pero por supuesto no el ser malvado, vengativo, injusto y arrogante en el que usted cree".

Lo último que me dijo es que Satanás era actualmente el dueño del mundo. Le contesté que de los personajes mitológicos que salen en la Biblia, Satanás era uno de los que mejor me caían, representaba la rebeldía contra la tiranía de dios quien castiga con penas eternas toda transgresión a sus caprichosas leyes.

Aquel hombre se marchó dejándome sin saber que pensó ante la frase con la que cerré la discusión. Por supuesto sin que su postura se hubiera movido ni un ápice, lo cual es habitual en los que se ha inculcado el terror al infierno al que están destinados los faltos de fe.