29 jun. 2010

METRO DE MADRID EN HUELGA

En Público.es Isaac Rosa escribe un artículo titulado: Huelga salvaje, huelga domesticada refiriéndose a la actual huelga del Metro de Madrid. Dicho artículo de opinión trata el dilema de una forma muy razonable, decantándose por estar del lado de los trabajadores del Metro.

No cabe duda de que una gran parte de los millones de usuarios que esta mañana, y en toda la jornada actual, se han visto inmersos en el caos del transporte opinen lo contrario, pero el cumplimiento de los servicios mínimos que unilateralmente dicta la dirección de la empresa, que se acerca al mantenimiento del 50% del servicio, solamente perjudica a los trabajadores en huelga y a los usuarios que sufrirán las incomodidades del apilamiento en los vagones amén de los retrasos etc. La empresa seguiría recaudando el 100% de los ingresos por ventas de billetes y no digamos de lo ya cobrado con el prepago de los bonos transporte, esto último entra en sus arcas con huelga o sin ella o ¿alguien va a pedir la devolución del importe correspondiente a los días sin servicio?

Si lo dicho hasta ahora puede ser motivo de posturas contradictorias en la discusión hay algo que, para mi, no tiene vuelta de hoja. En una entrevista en Telemadrid el pasado viernes el consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, José Ignacio Echeverría, aseguró que los trabajadores del Metro que incumplan los servicios mínimos durante las jornadas de huelga pueden tener un "problema muy gordo".

De estas amenazas ¿Cómo se pueden defender los trabajadores en huelga?.
Yo sólo encuentro que la defensa solamente puede ser eficaz con una respuesta contundente y unitaria olvidándose de la huelga domesticada.

21 jun. 2010

SARAMAGO

El viernes pasado nos dejó Saramago.

Todos los comentarios en los medios de comunicación coinciden en un concepto: "Nadie sabe qué echaremos más en falta con su desaparición si al genial escritor, o al verdadero hombre bueno comprometido hasta los tuétanos con las causas más nobles y en favor de los más desfavorecidos"

Descubrí literariamente a Saramago al leer su novela "La caverna", a partir de ella he leído casi toda su obra y seguiré leyéndole y releyéndole como mi autor favorito que lo es. Si en este escrito tuviera que destacar alguna de sus obras, no sabría por cual decidirme, además la prensa ya lo está haciendo con mucho más conocimiento que yo.

Como mi modesto homenaje, copio en esta página, un artículo que escribió Saramago para la revista del cuarto trimestre de 2006 de Greenpeace, un artículo que por si solo encierra todo lo que ha sido este gran hombre: un genio literario, un activista comprometido, un derroche de humanidad:

La despedida de Jerónimo Melrinho.
Soy nieto de un hombre que, al presentir que la muerte estaba a su espera en el hospital a donde lo llevaban, bajó al huerto y fue a despedirse de los árboles que había plantado y cuidado, llorando y abrazándose a cada uno de ellos, como si de un ser querido se tratara. Este hombre era un simple pastor, un campesino analfabeto, no un intelectual, no un artista, no una persona culta y sofisticada que hubiera querido salir del mundo con un gesto que la posteridad registraría. Se diría que estaba despidiéndose de lo que hasta entonces había sido su propiedad, pero su propiedad eran también los animales de los que vivía y no se acercó a ellos para decirles adios. Se depidió de la familia y de los árboles como si todo fuese para él su familia.

Este episodio sucedió, fue real no es fruto de mi imaginación . En muchos años jamás oí de boca de mi abuelo palabra alguna sobre árboles en general y esos en particular que no estuvieran motivadas por razones prácticas. Luego no podría esperar, nadie podría esperarlo, que la última manifestación consciente de la personalidad del viejo hombre tocara la línea de lo sublime. Y sin embargo sucedió.

Nunca podré saber qué pasó en el espíritu de mi abuelo en aquella hora extrema, qué pensó o sintió, qué llamada urgente encaminó sus pasos inseguros hasta los árboles que lo esperaban. Tal vez porque sabía que los árboles no se pueden mover, que están sujetos a la tierra por las raíces y de ellas no pueden separarse, a no ser para morir. En el fondo de su corazón tal vez mi abuelo supiera , de un saber misterioso, difícil de expresar con palabras, que la vida de la tierra y de los árboles es una sola vida. Ni los árboles pueden vivir sin la tierra, ni la tierra puede vivir sin los árboles. Incluso hay quien afirma que los únicos habitantes naturales del planeta son ellos, los árboles. ¿Por qué? Porque se nutren directamente de la tierra, porque la agarran con sus raíces y por ella son agarrados. Tierra y árbol, aquí está la simbiosis perfecta.

Puede que algunos piensen que hay demasiado lirismo en estas palabras. Es posible, porque, tal como la tierra y los árboles, sentimiento y razón siempre van unidos. Pero no fue por puro sentimiento por lo que me uní a la campaña de Greenpeace para la protección de los bosques primarios y para la utilización de los productos forestales de un modo no contaminante. Mejor que llorar sobre la leche derramada sería no romper la vasija. La metáfora sirve, de eso se trata.

Cuando los representantes de Greenpece me explicaron las razones objetivas del proyecto y me pidieron que participara en él, comprendí que no tenía suficiente con preocuparme con la situación del medio ambiente como cualquier otra persona consciente de los problemas del mundo, que era necesario que mi empeño fuera real, concreto. Les pregunté qué podría hacer y me respondieron que ya tenía en mis manos el arma pacífica con la que podría entrar en batalla: los libros, los libros que consumen cantidades gigantescas de papel, los libros que devoran bosques y selvas a una velocidad vertiginosa, pero también los libros que pueden ser fabricados en un papel que respete en su elaboración el medio ambiente y utilice los bosques con criterio atento al bien común, o sea de manera sostenible. El resultado es el libro que se titula "Las intermitencias de la muerte" y ese es sólo el primer paso. Todas las obras que pueda escribir en el futuro, y todas las reediciones de las ya publicadas serán impresas en papel aprobado por Greenpeace tanto en Portugal como en España y en América Latina. Es lo que está ocurriendo con "Las intermitencias de la muerte" que a las ediciones ya mencionadas se juntaron las de Brasil, Italia y Cataluña, y espero que en breve se sumen las de otros países que tienen a bien traducir y publicar los libros que vengo escribiendo.

Concluyo haciendo una invitación y lanzando un desafío. Que otros escritores colaboren en el mismo sentido con Greenpeace, que otros editores se unan a estos míos de ahora y sobre todo, si sobretodo que los lectores, el público, sean más conscientes de que este combate es también el suyo. Defender los árboles es defender la tierra. Mi abuelo ya lo sabía y no sabía ni leer ni escribir. Un viejo analfabeto me dio la mejor de las lecciones. Aquí la dejo ofrecida si piensan que es justa y humana. Sé que para algunos ya lo ha sido: me dicen que en Puerto Rico una manifestación de defensa de un bosque, que los intereses especulativos querían talar, se hizo bajo la pancarta que llevaba el nombre de mi abuelo Jerónimo, y que como él las personas se abrazaron con tanta fuerza a los árboles que el bosque se salvó. Sé que una alameda de Castril, un pueblo de Granada, lleva el nombre de Jerónimo Melrinho y esa alameda, con ese nombre, se mantiene desplegada como la bandera más hermosa.

A unos por la lección, a otros por el mantenimiento del ejemplo, a otros por la severa atención con que miran el mundo, les digo gracias. Y seguimos en ello porque hay motivo.



Es curioso observar que yo nunca guardo las revistas. Las suelo pasar para difundir sus mensajes. Con esta del 2006 hice una excepción.

17 jun. 2010

EMPATÍA

Si dos o más cajas de ahorro o bancos tienen problemas de liquidez y se fusionan ¿Ya no tienen problemas de liquidez? No se entiende. ¿Se unen para ser más fuertes para oponerse a la especulación salvaje que impera? Si así fuera nadie entendería que los gobiernos no frenaran esa especulación que lleva a casi todo el mundo a la bancarrota para el inmenso beneficio de unos pocos sin escrúpulos. Se puede creer en el libre comercio o en la libre circulación de capitales (No de personas) pero todo tiene un límite lógico que deben poner los gobernantes de turno ya que esta es una de sus obligaciones y no el F.M.I...

La falta de empatía imperante es la causa de todo; Los tiburones económicos no se han planteado en ningún momento ponerse en el lugar de los perjudicados por sus actos. Los gobernantes y políticos tampoco lo hacen por creerse elegidos y por encima de todos, solo piensan en la macroeconomía (algo muy injusto) Gobernar es mirar por la mayoría sin perjudicar en exceso a las minorías algo que no se hace hoy en día se gobierna para una élite que da las migajas que le es necesario. Los empresarios son seres superiores al resto de sus subordinados nunca van a ponerse en su lugar y los jefecillos igual en un escalón menor. Pero los obreros si tenemos empatía por desgracia decimos–Si pudiera también haría lo mismo-

Rafael Martínez Monserrat

Rafa: parece que, en tu opinión, la falta de empatía es el requisito para justificar la perversidad del comportamiento humano. Por este razonamiento habría que meter en el mismo saco a los traficantes de drogas y de armas, a los mafiosos, a los timadores a gran escala, a los colonos judíos que usurpan los terrenos palestinos, al estado terrorista de Israel, a los militares que ordenan la utilización de las minas antipersonas y las bombas de racimo, a los fabricantes de las mismas, a los terroristas en general (no a los religiosos kamikazes que a éstos les mueve la promesa del paraíso repleto de huries) ...

No seré yo quien te contradiga en el fondo, tan sólo quiero matizar en lo que podemos llamar la superficie. ya que mis grandes dudas se basan en comprender el mecanismo por el cual se puede llegar a anular el sentimiento empático, del que físicamente todos estamos dotados, a excepción de los psicópatas que carecen del mismo por falta de una parte de su corteza cerebral. Al final no se trata de falta de empatía más bien es tener la voluntad de anularla.

Sobre la relación empatía con la corteza cerebral, es interesante la lectura del libro de Eduardo Punset El alma está en el cerebro del que puedes encontrar mis comentarios pinchando en el enlace.

Con lo anterior quiero llegar a la conclusión de que achacar a la falta de empatía las perversidades humanas es hacer a los perversos un favor al quitarles responsabilidad, (pobrecillos actúan así porque carecen de empatía), en una palabra, ante un hipotético juicio el abogado defensor se basaría en este razonamiento para evitar toda condena.

Joseluis Mejuto


15 jun. 2010

EN EL ATEÍSMO NO HAY FANATISMO

A Sisifo le ha publicado un periódico, en su edición electrónica, su carta al director sobre la X en la casilla de la SMICAR. No digo el nombre del periódico para no hacerle publicidad.

Pocas horas tras su publicación ya había aparecido una gran cantidad de comentarios a la misma, estando las opiniones a favor respecto a las de en contra más o menos al 50% (reconozco que es un dato procedente de una superficial observación ya que nos las conté)

Lo curioso del asunto es que la mayoría de las opiniones en contra eran totalmente iracundas, no faltando entre ellas las que incluían insultos y descalificaciones injustificables. Yo saqué la conclusión de estar ante una campaña de defensa a ultranza de los dineros de la SMICAR.

Me llamó la atención un comentario, que no venía al caso y que decía tan sólo:
Las dos religiones mas fanáticas son: 1. El islamismo, 2. El ateísmo"

Al imaginarme que el autor del comentario sería un católico, en principio estuve a punto de contestarle, sacando a relucir la inexistencia de centros ateos que se asemejen a Fátima, Lourdes o el Rocío, o acontecimientos ateos que puedan compararse con las crucufixiones voluntarias en Filipinas y con los penitentes españoles ambos acontecimientos en la llamada Semana Santa. Pero pensé que unas afirmaciones sin ningún razonamiento que las avalase no merecían ser contestadas. Ahora bien, la aseveración que identifica ateísmo con fanatismo si merece una Parida

Se justifica el que "el teísmo" esté tan extendido entre los humanos de todas las épocas con el argumento de que desde que por medio de la evolución, nuestros ancestros adquirieron las suficientes neuronas para poder pensar se encontraron con la consciencia de la muerte y con la necesidad de responder a la pregunta de ¿quien nos ha creado a nosotros y a todo lo que nos rodea? Pasar de la pregunta a la creencia en un ser superior y solucionar el trauma de la muerte con la creencia de otra vida mejor y eterna parece una paso natural.

Los ateos no sentimos animadversión por los creyentes que no ven otra solución a la existencia del universo que la acción de un creador (sin elevar de nivel la pregunta primigenia ¿quien ha creado al creador?), y que decir en contra de los que para soportar las penurias de la vida tienen la esperanza de la existencia del paraíso.

La tragedia que sufrimos hasta ahora se deriva de quienes aprovechándose de estos dos conceptos viven de ellos sometiendo, o pretendiendo someter, a sus semejantes a una tiranía teocrática.

No hay fanatismo en los que denunciamos en la medida de nuestras fuerzas esta realidad.



11 jun. 2010

LECCIÓN DE ECONOMÍA



LECCIÓN DE ECONOMÍA


1. Si en enero de 2007 hubieses invertido 1.000 euros en acciones de Royal Bank of Scotland , uno de los mayores bancos del Reino Unido, hoy tendrías ¡29 euros!

2. Si en enero de 2007 hubieses invertido 1.000 euros en acciones de Fortis, otro gigante del sector bancario, hoy tendrías ¡39 euros!

3. Ahora bien: si en enero de 2007 hubieses gastado 1.000 euros en MAHOU (en cerveza, no en acciones) y te hubieses bebido todo y vendido solamente las latas vacías, ¡hoy tendrías 46 euros!

Conclusión: en el escenario económico actual, pierdes menos dinero esperando sentado y bebiendo cerveza.

Luis me ha enviado un correo con esta lección de economía junto con el vídeo, que nada tiene que ver un asunto con el otro, a no ser que el tío de la puerta pensara que en esas circunstancias es mejor esperar tranquilamente sin hacer nada hasta que llegasen mejores tiempos.

Por otra parte parece que en la conclusión de "la lección" la culpa de la situación económica queda en etéreo, nadie es responsable, o quizás si "el gobierno de turno", cuando la sospecha fundamentada es que la crisis está provocada, muy planeadamente, para conseguir que los poderes poderosos mundiales sean todavía más poderosos y los de siempre, no solamente paguemos los platos rotos, sino que además perdamos los derechos que, emulando a Churchill, con sangre, sudor y lágrimas habíamos adquirido.

Los inversores de los mencionados bancos, no se deben de preocupar demasiado, solamente deben de cargarse de paciencia, pues cuando los poderosos hayan conseguido su fin las acciones de los bancos subirán como la espuma.

Por último, me pesa añadir, que a los energúmenos que martirizan al astado, lo que les pueda pasar por efecto y causa de su acción no me produce la menor compasión.
Perdón por el pareado

10 jun. 2010

Delaración de la renta. Casilla en favor de la iglesia (2)

Sisifo me acaba de enviar el correo que a continuación transcribo:

acabo de enviar esta carta a algunos periódicos para intentar qe me la publiqen en la sección "cartas al director"
¿me la publicarán? si la ves publicada me lo dices.

soy el ahorro de sísifo

Amigo Sisifo, en esta modesta página se publica tu carta.
Algo es algo...dijo un calvo al encontrarse un peine sin púas.
Mejuto

Cartas al Director:

La Iglesia Católica continúa en España con su campaña en los medios, con su consiguiente elevado coste, para incrementar la cantidad de equis a su favor en las declaraciones de la Renta.

Me resulta paradójico, sorprendente, e indignante que esta Iglesia y sus seguidores y sustentadores mantengan unas posturas opuestas al solicitar aumentar el número de equis y reducir el gasto público, posiciones ambas antagónicas. Cuantas más de estas equis haya más pagará el Estado a esa Iglesia, asunto agravado en el caso de que esas equis sean cumplimentadas por personas con rentas elevadas, en cuyo caso el importe pagado por el Estado a esa Iglesia es mayor al calcularse con un porcentaje fijo sobre la cuota íntegra.

En los planes de reducción del gasto del Gobierno no he oído medida alguna para reducir la aportación del Estado a la SMICAR.

Esa Iglesia, para ser coherentes con el ahorro del gasto público, debería modificar su campaña “xtantos” divulgando un lema similar a: “En solidaridad con las medidas de ahorro del Gobierno y para conseguir una reducción en el gasto público: NO MARQUEN LA EQUIS”.

9 jun. 2010

EL GUARDIÁN ENTRE EL CENTENO

A finales de enero del presente año todos los periódicos hicieron eco de la muerte del escritor norteamericano Jerome David Salinger. Con toda seguridad la noticia sobre el óbito del escritor me hubiera pasado desapercibida a no ser porque mi amigo Adycto, en su Xornal Aberto. publicó un magnífico comentario con el título HOLDEN CAUFIELD correspondiente al protagonista de "El Guardián entre el centeno (1978)",la novela más emblemática de J.D.Salinger, manifestando una gran admiración por la obra, su protagonista y su autor.

Los comentarios de Adycto me incitaron a la lectura de la novela y fui a por ella a la biblioteca municipal. Al comprobar la lista de lectores en espera para esta obra me dije que Adycto debería estar muy acertado en sus elogios.

La semana pasada me llamaron de la biblioteca con la nueva de que la novela estaba a mi disposición, y su lectura, realizada tan sólo en dos sesiones, me ha entusiasmado, por lo que con toda sinceridad la recomiendo, tanto por el valor literario de una prosa directa sin florituras como lo que es más importante, por la historia en si relatada en primera persona por el protagonista, un adolescente inadaptado, y a mi entender muy maduro en contra de lo que dicen de él algunos comentaristas, ya que no se debe confundir la falta de ambición con la inmadurez.


1 jun. 2010

LA FRANJA DE GAZA 3 (complemento)

En uno de esos programas radiofónicos que tienen la consabida sección de "habla el oyente" esta mañana he escuchado a uno de éstos opinar muy juiciosamente sobre la masacre ocasionada por Israel. De entre todos su comentarios me quedo con estos dos para completar mi PARIDA de ayer.

  • Si la Unión Europea fuera coherente enviaría sus barcos a proteger a los ciudadanos europeos que han sufrido tan tremenda agresión en aguas internacionales, (esto último para mas escarnio). Cuando los piratas somalíes han secuestrado ciudadanos europeos, allí han ido los barcos de guerra de los distintos países de la UE como fuerza de protección y disuasión. ¿No es éste un caso más sangrante?.

  • Hay mucho comentarista por ahí que culpa de ésta y anteriores masacres al gobierno de Israel liberando de responsabilidad a los ciudadanos israelitas, pero cuando antaño se ha tratado de acusar al pueblo alemán por su pasividad ante el Holocausto, siempre se ha disculpado al pueblo germano con la idea de que nada podía hacer viviendo bajo la tiranía de una atroz dictadura. Pero el pueblo israelita goza de una democracia por lo tanto es completamente responsable del gobierno que tiene. A este pueblo le interesa un gobierno muy duro contra los palestinos, un gobierno que les proporciona los asentamientos, por eso vota a los actuales gobernantes por muy asesinos que sean.