30 nov. 2008

CLON

Al consultar el tratado de Ateología de Michael Onfray (*), para preparar un artículo sobre El Materialismo, me encontré con este párrafo:

-“… la Iglesia cree en la transubstanciación al afirmar, a partir de las palabras de Jesús durante la Última Cena -« Éste es mi cuerpo, ésta es mi sangre » (Mt 26, 26-28)-, que el cuerpo y la sangre de Cristo se encuentran en el pan ácimo y en el vino. No en forma simbólica, ni alegórica, sino real…-“

Comentando este párrafo con mi hermano, éste me dijo: «ya... incluso dirán que en la hostia está el ADN de Cristo..»

Entonces se me ocurrió que la Iglesia, por su propio interés no debería oponerse a la Ciencia en las investigaciones sobre genética, células madre etc…, pensaba en lo bien que le vendría a la institución conseguir a partir de la hostia y el vino consagrados, el mismísimo ADN de Jesús y con ello poder clonar al que ellos llaman el Salvador.

Pero enseguida me di cuenta de mi equivocación al hacerme la pregunta "¿qué haría el Jesús, aquel que se nos presenta en los evangelios, al encontrarse con unos dirigentes de su iglesia tan impresentables?"
Los príncipes de la iglesia se harían la misma pregunta, y por supuesto ellos mismos la responderían.

Según la mitología cristiana, la iglesia oficial de entonces propició la crucifixión de Jesús, estoy convencido de que ahora se repetiría la historia.

Aquí tenéis la causa de la oposición de la Iglesia a las investigaciones genéticas.

Xoseolo

(*) lectura que recomiendo

25 nov. 2008

VIOLENCIA MACHISTA

Hoy es el DÍA INTERNACIONAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER,
Las frases escritas con mayúsculas deberían ser leídas en voz alta, gritando, al menos esa ha sido mi intención al teclear el párrafo anterior.

Esta mañana, durante el desayuno, mi hijo ha manifestado que lo ideal sería no tener que darle a un día del año esta responsabilidad. Lo suscribo pero desgraciadamente la realidad esta muy alejada de la situación ideal.

Parece que este día es para ser protagonizado por las mujeres, en mi opinión esto no debe ser así. La responsabilidad, o mejor la culpabilidad de la violencia machista le pertenece al hombre en exclusiva y solamente si nosotros los hombres nos ponemos seriamente manos a la obra se acabará con esta lacra.

No nos escudemos en pasarle la pelota a los poderes públicos, que por supuesto han de actuar, pero no olvidemos que el origen, la base de la tragedia está dentro del ámbito doméstico.

La violencia machista es la máxima expresión de la desigualdad entre hombres y mujeres.

Los hombres al sentirnos superiores, (sálvese el que pueda), nos consideramos los amos y señores de las mujeres por lo que ante la más mínima discrepancia con ellas sentimos que nos asiste el derecho de solucionar el conflicto a cualquier precio, incluyendo la violencia.

Mi propuesta es que desde nuestra casa, luchemos contra la Violencia Machista, imponiendo la igualdad de derechos desde el detalle más insignificante hasta la toma de decisiones más importante, y esta idea defenderla en cualquier lugar, en cualquier foro al que asistamos.
Xoseolo

23 nov. 2008

LOS GIRASOLES CIEGOS

Anoche me leí esta novela. Se trata de la única escrita por Alberto Méndez, autor fallecido ahora hace cuatro años.

En realidad son cuatro relatos con una ligera conexión entre ellos.

Es una obra literaria corta, (155 páginas), este tamaño normalmente, yo lo leería en unas cuatro sesiones, ya que la actividad lectora la realizo en la cama y el plácido sueño me llega en una escasa media hora, pero tal ha sido el poder de enganche que ha ejercido sobre mí, que la he leído de un tirón.

Aviso a navegantes, esta novela no es apta para detractores de la llamada Ley de la Memoria Histórica.

Para los demás es altamente recomendable.

Los cuatro relatos te emocionan sobremanera y es digno de destacar el que la narración está cargada de poesía, de originalidad y muy documentada. No cuento nada sobre los argumentos, porque lo interesante es que lo descubráis vosotros.

Es completamente incomprensible que ésta haya sido la primera y única novela del autor.
¡ ¿ Autor novel ?! Incomprensible.

La película del mismo título y cuyo guión se basó en el último de los relatos, y complementada con parte del segundo, sin ser mala, no refleja la calidad de la narración por mucho que se pueda alabar la impecable puesta en escena del filme. Quizás porque de los intérpretes sólo destaco como muy meritoria la labor de Maribel Verdú.

Xoseolo

21 nov. 2008

ANOCHE MIENTRAS DORMÍA...

tuve un sueño revelación:

Paseaba yo por El Retiro madrileño cuando al torcer por un sendero limitado por ambas filas de aligustres perfectamente podados, me di de bruces con Epicuro y como la cosa más natural del mundo le dije:

-Dejaste esta vida hace más de dos mil años, tu vuelta significa que no desapareciste, si no que te fuiste a otra existencia en la que tu, ni yo hasta ahora, creíamos ¿cómo puedes solucionar este enigma?-

Recogiéndose su túnica se sentó en un banco de piedra y me invitó con un gesto de su mano a que yo hiciera lo mismo a su lado. Una vez acomodados, con la forma en la que yo siempre le había imaginado dando sus clases magistrales a sus discípulos del Jardín, soltó el discurso siguiente.

“En efecto, contrariamente a mis creencias, existe otra vida después de la muerte, y por supuesto existe Dios y el Paraíso en el cual estoy, como tu dices, desde hace casi dos mil trescientos años.
No perderé el tiempo contándote cómo es el Paraíso ni cómo son los placeres que gozamos allí, pues sería difícil que llegaras a hacerte con la idea del significado de infinito.

Pero no en todo estaba yo equivocado. Inmediatamente después de mi muerte terrenal ingresé en el Paraíso, encontrándome allí con muchos de los filósofos ateos que me precedieron A lo largo de estos veintitrés siglos, fue engordando esta nómina con personajes de reconocido ateísmo como:

Lord Byron, Mark Twain, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, George Bernard, Shaw, Joaquín Dicenta, Emma Goldman, Pío Baroja, Bertrand Russell, León Trotsky, Gora, Jean-Paul Sartre, Albért Camús, Isaac Asimov Andy Warhol, Carl Sagan, Marlon Brando

En general, no entraban en el Edén los que habían sido elevados a los altares por las distintas iglesias cristianas, ni los creyentes practicantes.

El motivo se puede explicar muy sencillamente ya que se cumple aquello que yo enseñaba en EL JARDÍN
…si Dios es perfecto, Él no necesita ni desea nada de nadie, ya que si Él necesitase o desease algo, no sería Dios sino un ser infeliz e imperfecto…
Es decir no necesita que se le adore, si no al contrario para Él es un insulto esa acción de sumisión que se realiza de manera egoísta ya que no persigue otra cosa que gozar en la otra vida de los placeres del Paraíso. Es por esto que los ateos que en vida han sido útiles a sus semejantes, que han cuidado la tierra como patrimonio no sólo de los presentes sino también de los futuros humanos y que por su condición de ateos han actuado sin esperar nada a cambio, es por esto repito que son estos ateos merecedores del gran premio"


Así acababa su discurso, yo le repliqué que a mi me acababa de hacer un flaco favor, pues si me llegara a creer todo lo que me acababa de decir, lo lógico es que yo abandonara mi ateísmo con lo cual me privaría de este beneficio.

Epicuro se dispuso a contestarme, pero mala suerte, en ese instante sonó el despertador.

Esta noche pienso volver a dormir con las gafas puestas, véase la narración, http://femilia.blogspot.com/2007/12/sueos.html , con la esperanza de volver a encontrarme con Epicuro para preguntarle por la existencia del infierno….
Xoseolo

14 nov. 2008

EL PRESTIGE

Acabo de leer un artículo de un Blog gallego http://xornalaberto.blogspot.com/2008/11/un-apuntamento-sobre-o-aniversario-mis.html" sobre el sexto aniversario del hundimiento del Prestige.
Denuncia el incumplimiento de promesas de los políticos al asegurar que seis años después de la catástrofe, Galicia no está todavía preparada para afrontar una crisis como aquella.

Hace unos días recibí de LA PÁGINA DEL IDIOMA ESPAÑOL http://www.elcastellano.org/ LA PALABRA DEL DÍA: PRESTIGIO, por la coincidencia con el nombre del nefasto petrolero y porque su contenido le va que ni pintado a la denuncia del Blog Gallego trascribo parte de dicha PALABRA DEL DÍA:
Prestigio
El prestigio de ciertos políticos parece estar más de acuerdo con el sentido etimológico de esta palabra que con el significado que le damos hoy. En efecto, prestigio proviene del latín praestigium, que se refería a la ilusión causada a los espectadores por los trucos de un mago. Este sentido todavía está presente en dos acepciones que el Diccionario de la Academia registra como poco usadas: «fascinación que se atribuye a la magia o que es causada por medio de un sortilegio» y «engaño, ilusión o apariencia con que los prestidigitadores emboban y embaucan al pueblo».


Por último, aunque a algunos le parezca una frivolidad, no tengo por menos que lamentar que el 20 de noviembre, fecha de celebración, haya tenido que entristecerse 27 años después, ya que en ese día el petrolero se partió en dos.

12 nov. 2008

CINCUENTA AÑOS DESPUÉS

El día 23 del pasado mes de octubre se cumplió medio siglo desde la incorporación en FEMSA de la tercera promoción de la Escuela de Aprendices.
Como técnicos acabamos diez, los de la fotografía en blanco y negro, la
cual es del tercer curso, es decir año 1961.

En septiembre me encontré con José Manuel Gallardo quien no sólo me recordó lo de los cincuenta años sino que además apuntó la posibilidad de convocar una reunión, me dijo aquello de que “ tu que tienes tiempo podías encargarte de ello”

Me pareció una idea fenomenal. En principio creí que sería difícil encontrar a los tres compañeros cuya pista habíamos perdido, pero no fue así. Contactamos telefónicamente con la satisfacción de descubrir un gran entusiasmo en todos sin excepción ante la idea, tanto en los que nos vemos asiduamente como en los tres mencionados.

Reservamos mesa en un restaurante, Juan Demetrio me sugirió que pidiera fotografías de cada uno y las enviara por correo para no llevarnos la sorpresa de no reconocernos, según fui recibiendo las fotos me dije que no iba a haber problemas de reconocimiento.

Llegó el día, yo había puesto mucha ilusión en este acontecimiento, confieso que al acercarme al restaurante me sentía bastante nervioso. José Manuel y yo llega
mos con mucho tiempo, y le dije: “¡Dónde vamos tan pronto!, demos una vuelta antes de entrar de lo contrario tendremos que esperar mucho rato”. En realidad estaba retrasando el momento del primer encuentro con los que había perdido contacto, con Fernando, Luis y Juan, me da un cierto rubor mostrar mis emociones.
Tras el afectuoso abrazo de saludo todo resultó muy fácil, muy natural, durante la comida se habló de todo, como en nuestra época dorada, sin faltar el sentido recuerdo al compañero que nos dejó, tras larga enfermedad, poco después de terminar en la Escuela: José Soler.
Emulando a Fray Luis de León podríamos haber dicho aquello de “Decíamos ayer…” Creo que esta frase refleja con creces que nuestro encuentro ha sido un todo un éxito.
Y por supuesto debe repetirse de vez en cuando.

8 nov. 2008

ADIÓS BUSH

Tras la victoria de Obama, en una cadena de TV salieron a la calle a preguntar a la gente: ¿Qué hecho destaca Usted de las elecciones en USA? La respuesta o comentario más recurrente ha sido: Por fin se marcha Bush

En casa hemos participado virtualmente en la encuesta con el resultado de un 66,66% de coincidentes con el “adiós a Bush”, somos tr3s. (Habéis visto que tr3s, lo he copiado de El País)

El disidente argumenta que no va a cambiar nada, que en realidad seguirán primando los grandes intereses, es decir se apunta a la teoría de que en la práctica mandan los poderes fácticos, que los presidentes son meras marionetas, por lo que el que se marche Bush no va a influir en nada.

Bueno yo también pensaba así. Y suponiendo que así fuera, el caso de Bush tiene algunas variantes. Bush, según Michael Moore, no es ninguna lumbrera sino todo lo contrario, su coeficiente intelectual está muy por debajo de la media de los mortales, quizás esta circunstancia apoya la idea del títere, es posible que los magnates de los poderes fácticos pensaran que un bobo sería más fácil de manejar.

No soy experto en las técnicas de la manipulación, pero dándole vueltas al asunto he llegado al siguiente razonamiento:

Una persona muy inteligente ofrecerá una resistencia muy grande a la manipulación, pero es posible que los del extremo opuesto también lo hagan, sobre todo si estos del extremo no lo saben, es decir si se autosobrevaloran llegan a creerse el ombligo del mundo. Estamos hartos de comprobar lo difícil que es convencer a un bobo de que en tal postura está equivocado. Los razonamientos le resbalan.

Resumiendo,:

Bush es elegido para presentarle al cargo de presidente por dos motivos: Por ser hijo de quien es y por ser bobo

Pero quienes lo presentaron no tuvieron en cuenta su nivel de bobería, por lo que no comprobaron que G.Bush sobrepasaba en demasía el nivel idóneo para ser manipulado

Una vez en el poder, Bush se lo creyó y empezó a actual por voluntad propia, tomando decisiones nefastas, sin escrúpulos en emplear la mentira para realizarlas. (Aseveración que no necesita demostración), dejando al margen los problemas que de verdad necesitaban solución en su país y que por consiguiente desembocan en situaciones caóticas como “La CRISIS, con mayúsculas” iniciada en Usalandia pero que provoca el hundimiento, y de momento sin remedio, de la economía mundial.

En definitiva si es inevitable que el presidente sea una marioneta es preferible que no sea tan sumamente tonto como para que no se descontrole.

El pueblo llano contestó con sabiduría a la encuesta televisiva y yo, como no creo posible que en un futuro se le vaya a pedir responsabilidades ni por sus delitos ni por sus errores no le digo: ¡Adiós Bush!, le digo ¡Hasta nunca!

7 nov. 2008

EL CUERNO DE LA ABUNDANCIA

Motivado por el grato recuerdo de dos películas anteriores del mismo director Juan Carlos Tabío y actor principal Jorge Perrugorría: Fresa y Chocolate y Guantanamera el pasado lunes fui a ver la película El Cuerno de la Abundancia, y desde luego acerté de lleno.

¿Os gustó la peli de Berlanga “Bienvenido Mr. Marshal”?, no digáis que no la habéis visto, no me imagino a ningún españolito que no lo haya hecho varias veces.

Bien si la visteis, y si además como no puede ser de otra manera, os gustó, os recomiendo que no os perdáis El Cuerno de la Abundancia.

Salvando la distancia cronológica, ambas películas tienen muchos puntos comunes tanto es así que cuando he iniciado la frase “salvando las distancias…” he tenido que corregir al singular ya que en principio iba a marcar diferencias también en los pueblos, en las gentes, en los caracteres de los personajes, pero para no faltar a la verdad os diré que tales diferencias no existen o pasan desapercibidas.

Ojo no se me ha pasado por la imaginación la idea de calco, sino que Tabío, no exento de genialidad, se encuentra, como le pasó a Berlanga, con tener que trabajar toreando el morlaco “censura”, y ante problemas similares han dado con la misma solución: el humor y la ternura.

En fin no cuento nada más de la película porque quiero que la veáis, la echan en una de las salas GOLEM, para los que vivís en Madrid, cerquita de la Plaza de España

Página web del CIVE

El sábado y domingo de la semana 43 participé en la excursión del CIVE, (Círculo de Veteranos de FEMSA & BOCH). Anduvimos por los Hayedos de Burgos, la cascada del Nervión, el río Oca, Frías la Ciudad Medieval, El Cañón del Ebro ....
Estos viajes tienen un aliciente añadido: La compañía de los compañeros del CIVE
Tenemos muchas horas de charla en el autocar , en las comidas etc
Mas información en la página web del CIVE http://www.civemd.com/index.htm
El motivo de este breve artículo es dar a conocer la página.

5 nov. 2008

MANIPULACIÓN TELEVISIVA

En Pelayos de la Presa no todo el mundo puede ver con la calidad suficiente la cadena de televisión La Sexta, parece ser que depende de hacia donde se tenga dirigida la antena.
Esta cadena tiene esta temporada la exclusiva de la retrasmisión del partido de liga de los sábados.
Uno de mis vecinos, aficionado al fútbol, se lamentaba diciendo: “Como La Sexta es la cadena del PSOE, el Gobierno les ha concedido este privilegio…”.

No me molesté en rebatirle. Creo que la exclusiva se negocia con la Liga de Fútbol Profesional, pero su comentario me ha hecho reflexionar que lo ideal es que ningún medio de información sea propiedad de los partidos. El periodismo debe ser independiente de los partidos políticos, pero claro los propietarios de los medios de comunicación son libres para ponerse al servicio de quien les parezca o de quien les pague, siempre que este pago no se haga con el dinero de los contribuyentes.

Lo que es intolerable es que las cadenas públicas sirvan a los intereses de los partidos como pasa en la actualidad con Tele Madrid y con Canal 9 y pasó en el pasado con TVE cuando los informativos los dirigía Urdazi.

Sobre esta reflexión aconsejo la lectura del libro de Santiago Camacho titulado “CALUMNIA QUE ALGO QUEDA” del que extraigo un párrafo en donde se transcribe a su vez la opinión del catedrático de Derecho Constitucional Juan José González Encinar:
“Las respectivas funciones que en un sistema democrático corresponden a un partido político y a una televisión pública son de naturaleza esencialmente distinta. La primera función de un partido político consiste en intentar convencer a los ciudadanos de que la opción política que representa es la mejor de las opciones posibles.
Una televisión pública tiene exactamente la función contraria: no la de influir sobre la opinión en un sentido partidista, no la de decantar las voluntades, o los votos, en un determinado sentido, sino, por el contrario la de mantener abierto y libre el permanente proceso de formación de la voluntad popular. Siendo ello así, si es un partido político el que dirige y controla una televisión pública, ésta pierde, y llanamente su razón de ser”.

3 nov. 2008

EL JUICIO FINAL

Ayer, día de los difuntos, y además domingo, volviendo del Rastro encendí la radio del coche, se hablaba del Juicio Final. Este asunto lo tenía olvidado, es natural mis años de colegial quedan muy lejos, pero el prisma desde el que se trataba el asunto me llamó la atención por su originalidad.

El ponente establecía la siguiente escena:

Imaginemos que el suceso ocurre en este momento.
Los cadáveres de todos los humanos habidos desde los principios de los tiempos resucitan. Se calcula que son cerca de 220.000 millones, los vivos somos unos 6.700 millones. Es decir el 3% del total. Seríamos un pequeño grupo, nos diferenciaríamos de los resucitados, con excepción de los que murieron en el pasado siglo, en que nuestra media de edad sería muy superior a la suya. El orden de la esperanza de vida actual se alcanzó a mediados del pasado siglo.
Es de suponer que el juicio sería por orden de antigüedad. Los actuales vivos nos tendríamos que llenar de paciencia...”

En estos momentos entré en el túnel de O’donnell, perdí la señal me quedé sin saber el final, pero lo oído me ha inspirado las reflexiones siguientes:

Los difuntos ya tuvieron un juicio en el instante siguiente a su muerte con la consecuente sentencia, y creo que firme para toda la eternidad ¿Qué necesidad hay de un segundo juicio?

Bueno quizás el tribunal del primero no fue el supremo y se tenga derecho a una apelación frente a un tribunal superior. Si eso debe ser…

Si esto fuera así los resucitados procedentes del Paraíso no apelarían, sólo lo harían los condenados al infierno, un cálculo optimista daría como resultado una reducción del 50% de juicios.

Pero quizás nos llevaríamos muchas sorpresas, creo que habría muchos condenados del Averno que no querrían cambiar de situación y también habría almas afortunadas en el cielo que preferirían cambiarse al Infierno, recuerdo la frase de, (perdón por mi memoria, no se si de Óscar Wilde o Marc Twain). “Escogería ir al Cielo por el clima, pero al Infierno por la compañía”