30 sept. 2011

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

En principio pretendía tratar sobre las reivindicaciones  del movimiento de los indignados 15M pero terminó siendo una crítica a dicho movimiento por parte de los tres ponentes, por lo que se echaba de menos la presencia de algún indignado que enriqueciera el coloquio aportando argumentos en defensa de la Democracia Participativa.

Entrando en el enlace de arriba veréis el coloquio. No cabe duda de su interés a pesar de lo que acabo de manifestar y del que me permito hacer los siguientes comentarios:

No voy a discutir que el término Democracia Participativa no encierre una redundancia desde el punto de vista de la etimología, pero no cabe duda de que la democracia española, y posiblemente la de muchos más Estados de nuestro entorno, no es participativa es más en nuestro caso no es ni siquiera representativa pues cada parlamentario no responde a quien le ha dado su confianza con el voto, el diputado responde obedeciendo fielmente las consignas que emanan del patrono de su partido aunque éstas choquen frontalmente con las promesas que dicho parlamentario ofreció a su electorado. Este seguidismo lo impone quien tiene la potestad de realizar las listas electorales de la siguiente campaña. De hecho en el coloquio se hace referencia a la falta de transparencia y democracia en el interior de los partidos políticos.

Se llega a insinuar que los Indignados son una consecuencia de la impaciencia, ya que piden más rapidez a los políticos en la obtención de resultados, manifestando que la democracia parlamentaria es por naturaleza muy lenta, y esto no hay forma de evitarlo debido a que la democracia debe actuar siempre por consenso, es decir pactando continuamente. Esta afirmación es muy curiosa y coincide con uno de los principios de la estrategia del Entetanimiento, que define Gabriel Sala en su trabajo Panfleto contra la estupidez contemporánea , consiste en dar carácter  de inevitable e inmutable a todo aquello que le convenga al sistema. Repito la falacia:"El trabajo del Parlamento es inevitablemente lento por naturaleza" 

El profesor Torralba se lamenta de la alta abstención en las diferentes convocatorias, sobre todo en el sector de la juventud, sonrío agriamente cuando manifiesta que les comenta a sus alumnos que posiblemente sus padres lucharon por conseguir que ellos tuvieran el derecho a ese  voto que ahora desprecian y cuando les pregunta por los motivos de la abstención califica a éstos motivos como retahíla de  excusas, aunque se desdice en parte al manifestar que la tal retahíla encierra un sentimiento de desconfianza sin analizar que la falta de confianza se lo han ganado a pulso por los reiterados incumplimientos de los programas electorales, por la pasividad ante los clarísimos casos de corrupción, por los bochornosos espectáculos que dan sus señorías en sus debates parlamentarios que se asemejan a discusiones tabernarias, por el conocimiento que se tiene de sus inflados emolumentos etc ...

El periodista  Sr. Álvaro dice que la participación democrática del ciudadano no se debería limitar al voto cada cuatro años debe además entre una elección y otra ejercer funciones de control, impugnación...Pero digo yo que hubiera estado bien que dijera el como, pues es muy fácil ya que eso es lo que más o menos pretende el 15M

Termina el coloquio preguntando el moderador si la democracia española respeta los principios definidos por filósofos como  Bertrand Russell y  Karl Popper  que en resumen decían que la Democracia solamente se sostiene por una base formada por principios éticos tales como la Libertad, La igualdad, El respeto...si esta base falla la Democracia se hune. 
Aunque se dice que estas bases éticas están recogidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, redactada en 1948, la pregunta queda sin contestar.


Diálogo

A- La utopía es como la línea del horizonte, si caminas hacia ella, ésta a su vez se aleja, si sigues caminando se sigue alejando.

B- Entonces, ¿Para qué sirve la UTOPÍA?
A- Para eso, para caminar.
Eduardo Galeano

27 sept. 2011

MAS SOBRE LA CRISIS

En uno de los últimos escritos que Rafael me ha enviado leo:


"REVISEMOS LA HISTORIA
Las soluciones para salir de la crisis que dan algunos “Gurús” de la economía, el FMI, Banco Mundial y Ultra-liberales no han servido nunca a ningún país en los que han intentado aplicarlas. Fundamentalmente en Sudamérica solo han conseguido emerger actuando de otra forma a la impuesta por los organismos de control citados. Algunos de esos países paradójicamente hoy nos ofrecen ayuda y precisamente pueden hacerlo por haberse rebelado contra la doctrina obsoleta que hoy nos imponen".

Mi opinión coincide plenamente con la de Rafael en cuanto a la crítica que merecen los gurús de la economía  del FMI, Banco Mundial...pero esto me lleva a varias reflexiones:

1. ¿A que coste han conseguido sanear sus economías los llamados países emergentes? y lo que es más sangrante, ¿por qué no dedican su aparente opulencia a subsanar las lacras que sufren sus respectivos pueblos?
A sabiendas de que existen muchos agujeros que tapar en los países emergentes, a título de ejemplo ahí van tres:  No sería mejor para los pueblos que en lugar de que sus gobiernos trataran de salvar las economías del mundo desarrollado se dedicaran a erradicar la miseria de las fabelas en Brasil, a mejorar las condiciones de trabajo y seguridad en las minas de China o en desarrollar políticas para nivelar el nivel de vida entre las distintas castas en la India. Por el contrario los Estados de los países emergentes ofrecen a los Estados de los países desarrollados un nuevo tipo de colonialismo: "Tomad nuestras divisas a cambio de que nos dejéis entrar en vuestro club".

2. Yo no creo que los Gurús del FMI, BM...estén dando soluciones erróneas por falta de conocimientos, más bien obedecen a estrategias de quienes dirigen este conglomerado que se ha dado en llamar Globalización y al que el profesor Carlos Taibo  le ha añadido en sus trabajos un apellido el de Capitalista. Estrategias dirigidas a aumentar cada vez más la concentración de los capitales, haciendo que los ricos lo sean cada vez más y los demás cada vez más míseros

3. Se ha dicho que nuestros gobernantes deberían de pedir responsabilidades a los Gurús de la Economía y a las agencias de calificación, pero esto no se dará nunca, la mayoría de los políticos son cómplices del sistema al estar vendidos al mismo, a quien le parezca muy fuerte esta afirmación que se moleste en buscar información de la situación económica en la que se encuentran los dirigentes políticos desde que empiezan a ejercer hasta el fin de su existencia sigan en activo o hayan dado paso en el poder a la siguiente promoción. 

4. ¿Qué podemos hacer los curritos de a pie? 
Una posibilidad es sentarnos a esperar la autosolución. Se me ocurre que como la teoría del Universo Pulsante, en el que cuando toda la materia del mismo llegua a concentrarse en un punto se produce un nuevo Big Bang De forma similar cuando todo el capital de nuestro mundo se concentre en unas solas manos explotará expandiéndose y repartiéndose equitativamente, pero esto sería esperar idefinidamente.
Otra posibilidad, más real, está en los movimientos Antiglobalización y más recientemente en el de Los Indignados del 15M como la única esperanza que aparece en el horizonte político-social.
Debemos apoyarlos en la medida de nuestra posibilidades y teniendo muy en cuenta que se enfrentan, nos enfrentamos,  a los poderosos cómplices de la Globalización Capitalista, como son la ya mencionada clase política y las fuerzas de represión por un lado y por otro los medios de comunicación, economistas y publicistas afines al sistema que han diseñado para el mismo un catecismo alienante, con el fin de que admitamos sin rechistar sofismas como que:
La crisis ha sido irremediable no hay culpables.
La solución de la crisis pasa por recortar los avances del Estado del Bienestar e inyectando dinero para el rescate de los bancos.

23 sept. 2011

TRES EJECUTADOS EN USA

Acaban de ejecutar a tres hombres.
¡Tres ejecuciones en dos días!
Entre los comentarios de los lectores de Público.es abundan los que hacen alusión al tipo de democracia por la que se rigen los norteamericanos y entre estos comentarios me quedo con uno que llama la atención sobre la hipocresía que se tiene, no sólo en USA sino en el resto de sus países satélites en los que también se incluye España (en cursiva es un añadido mio), al criticar duramente la situación de Cuba (y es solamente un ejemplo entre otros muchos) y pasar tan por encima  la barbarie de la mal llamada justicia USA.
¿Os imagináis qué estarían publicando los medios de comunicación si a Castro le hubieran concedido el Nobel, tuviera una prisión clandestina como la de Guantánamo, y de una sentada hubieran ejecutado a tres hombres? 
Pregunta que dejo para la reflexión

14 sept. 2011

EL TORO DE LA VEGA y EL PSOE

Es una vergüenza la ambigüedad mostrada por parlamentarios del PSOE, sálvense las escasas excepciones, al manifestar su absoluto rechazo al martirio al que se somete al toro, pero en cambio tiran balones fuera cuando se les recuerda que el alcalde de Tordesillas es de su propio partido.
Lo que se vió anoche en el intermedio no tiene desperdicio: La ambigüedad del PSOE