En principio pretendía tratar sobre las reivindicaciones del movimiento de los indignados 15M pero terminó siendo una crítica a dicho movimiento por parte de los tres ponentes, por lo que se echaba de menos la presencia de algún indignado que enriqueciera el coloquio aportando argumentos en defensa de la Democracia Participativa.
Entrando en el enlace de arriba veréis el coloquio. No cabe duda de su interés a pesar de lo que acabo de manifestar y del que me permito hacer los siguientes comentarios:
No voy a discutir que el término Democracia Participativa no encierre una redundancia desde el punto de vista de la etimología, pero no cabe duda de que la democracia española, y posiblemente la de muchos más Estados de nuestro entorno, no es participativa es más en nuestro caso no es ni siquiera representativa pues cada parlamentario no responde a quien le ha dado su confianza con el voto, el diputado responde obedeciendo fielmente las consignas que emanan del patrono de su partido aunque éstas choquen frontalmente con las promesas que dicho parlamentario ofreció a su electorado. Este seguidismo lo impone quien tiene la potestad de realizar las listas electorales de la siguiente campaña. De hecho en el coloquio se hace referencia a la falta de transparencia y democracia en el interior de los partidos políticos.
Se llega a insinuar que los Indignados son una consecuencia de la impaciencia, ya que piden más rapidez a los políticos en la obtención de resultados, manifestando que la democracia parlamentaria es por naturaleza muy lenta, y esto no hay forma de evitarlo debido a que la democracia debe actuar siempre por consenso, es decir pactando continuamente. Esta afirmación es muy curiosa y coincide con uno de los principios de la estrategia del Entetanimiento, que define Gabriel Sala en su trabajo Panfleto contra la estupidez contemporánea , consiste en dar carácter de inevitable e inmutable a todo aquello que le convenga al sistema. Repito la falacia:"El trabajo del Parlamento es inevitablemente lento por naturaleza"
El profesor Torralba se lamenta de la alta abstención en las diferentes convocatorias, sobre todo en el sector de la juventud, sonrío agriamente cuando manifiesta que les comenta a sus alumnos que posiblemente sus padres lucharon por conseguir que ellos tuvieran el derecho a ese voto que ahora desprecian y cuando les pregunta por los motivos de la abstención califica a éstos motivos como retahíla de excusas, aunque se desdice en parte al manifestar que la tal retahíla encierra un sentimiento de desconfianza sin analizar que la falta de confianza se lo han ganado a pulso por los reiterados incumplimientos de los programas electorales, por la pasividad ante los clarísimos casos de corrupción, por los bochornosos espectáculos que dan sus señorías en sus debates parlamentarios que se asemejan a discusiones tabernarias, por el conocimiento que se tiene de sus inflados emolumentos etc ...
El periodista Sr. Álvaro dice que la participación democrática del ciudadano no se debería limitar al voto cada cuatro años debe además entre una elección y otra ejercer funciones de control, impugnación...Pero digo yo que hubiera estado bien que dijera el como, pues es muy fácil ya que eso es lo que más o menos pretende el 15M
Termina el coloquio preguntando el moderador si la democracia española respeta los principios definidos por filósofos como Bertrand Russell y Karl Popper que en resumen decían que la Democracia solamente se sostiene por una base formada por principios éticos tales como la Libertad, La igualdad, El respeto...si esta base falla la Democracia se hune.
Aunque se dice que estas bases éticas están recogidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, redactada en 1948, la pregunta queda sin contestar.
Diálogo
A- La utopía es como la línea del horizonte, si caminas hacia ella, ésta a su vez se aleja, si sigues caminando se sigue alejando.
B- Entonces, ¿Para qué sirve la UTOPÍA?
A- Para eso, para caminar.
Eduardo Galeano
No hay comentarios:
Publicar un comentario