30 sept 2008

Malthus


Sabemos que cargar sobre los más débiles el peso de solucionar la crisis, es la propuesta que los de siempre ponen sobre la mesa: bajada o congelación de salarios, abaratamiento de despidos, ayudas estatales a las empresas....

No es tan sabido que ya a finales del siglo XVIII Thomas Robert Malthus, editando su Ensayo sobre el principio de la población, daba fórmulas con los mismos principios, no sólo para eliminar las crisis sino para evitar su aparición.

Partiendo del principio de que sin presiones que lo impida, el aumento de producción lo hacía en progresión aritmética mientras que la población humana lo hacía según una progresión geométrica, con lo cual en menos de un siglo se llegaría a la miseria total.

Propuso dos métodos para eliminar el problema:

Método Preventivo. Disminuyendo los nacimientos. Su problema fue que al tratarse de un hombre muy religioso no concebía la utilización de métodos anticonceptivos, con lo que sus recomendaciones eran la abstinencia sexual, la soltería y en todo caso retrasar la edad de matrimonio.

Método Positivo. Habla de buscar el camino del equilibrio, mediante la muerte, con sus diferentes formas de alcanzarla como: Las epidemias, el hambre y las guerras.
"En vez de recomendarle limpieza a los pobres, hemos de aconsejarle lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia", así Malthus quería que los proletarios construyan sus viviendas en los terrenos pantanosos e insalubres. Y veía con malos ojos a otros individuos compasivos, que creen hacerle un gran beneficio a la humanidad estudiando la manera de extirpar para siempre ciertas enfermedades.
Conduce a la idea de que la miseria es una ley natural e inconmovible, contra la cual es inútil accionar, por el contrario, si no bastan los cataclismos de la naturaleza, el Estado debe "contribuir" poniendo su ingrediente de guerras, desentendiéndose de la sanidad popular y de cualquier norma de protección humana. De ahí, que se oponga a las llamadas "poor laws" (Leyes de Pobreza), estableciendo que los subsidios a los pobres no pueden impedir ni la pobreza, ni el hambre. "Si los alimentos no alcanzan para todos, un subsidio a los pobres, no puede aumentar su volumen, ya que lo único que puede traer consigo es el aumento de la cantidad de pobres, pero en ningún caso más riquezas”
( para más ampliación recomiendo visitar la página siguiente, de la que lo escrito hasta aquí es un resumen)
http://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_sobre_el_principio_de_la_poblaci%C3%B3n

Yo me pregunto, ¿En la actualidad se están llevando acabo, en algún lugar del mundo estas prácticas?
Yo me contesto que si.
Método Preventivo (Control de la natalidad). Sin los problemas de índole religioso, el control es eficaz en la mayor de las naciones desarrolladas, no así en lo que eufemísticamente llamamos tercer mundo, en donde los métodos anticonceptivos son vetados por las distintas religiones imperantes en cada lugar. Y por supuesto la abstinencia sexual no la respetan ni los comprometidos por medio de rigurosos votos.

Método Positivo. La miseria, el hambre, las epidemias, las guerras, no se dan en los países desarrollados en donde se necesita una población con ciertos recursos, ya que además de mano de obra ha de cumplir la función consumidora de los productos que se fabrican, así pues las calamidades se desplazan a los países sin desarrollar.

¡Malthus está vigente!

2 comentarios:

Unknown dijo...

Es impresionante la crueldad que pueden manifestar algunos hombres religiosos, e incluso amables y generosos como Malthus.
En cualquier caso pienso que fue un hombre de su tiempo: Las clases sociales estaban perfectamente delimitadas desde la cuna. Muy pocas eran las posibilidades de ascenso o descenso, por lo que los que estaban bien situados podian considerarse una "especie" diferente ya que tanto ellos como sus ascendientes y descendientes vivirían separados de la miseria.
Asi se puede ahorrar mucho mejor recortando las obligaciones del estado para con los ciudadanos pobres, que son de otra especie.
La insolidaridad social y la insensibilidad hacia las condiciones de vida de los pobres de las clases altas estuvo presente no solo con el dominio de la aristocracia durante el S. XVIII, sino que llego a extremos terribles durante la revolucion burguesa del XIX. La codicia y la insensibilidad de las nuevas élites, tanto conservadoras como liberales, condujeron forzosamente a la rebelión y a las oleadas de revoluciones y sangre posteriores.
Es una pena que esto no se estudie en la escuelas. Que no se hable por ejemplo de que había españoles hasta mitad del siglo XIX a los que no afectaban las numerosas Constituciones que se elaboraron en este periodo, porque trabajaban como esclavos en las plantaciones y fabricas de Cuba, y por ley estaban privados de derechos constitucionales. ¿Por cieto, seria la Conferencia Episcopal de entonces tan belicosa con la esclavitud como lo ha sido despues con el divorcio, le enseñanza libre, el aborto etc..?

JLMejuto dijo...

Jesús ha dado en el clavo. Infinidad de veces he oído y leído lo avanzadas que estaban las sociedades en las repúblicas de la antigua Grecia y por supuesto en la Roma heredera de las mismas. Se dice que el Derecho Romano está vigente aún etc. Entonces ¿cómo se entiende la existencia de la esclavitud en dichas sociedades?. En el comentario de Jesús está la respuesta:
"...por lo que los que estaban bien situados podian considerarse una "especie" diferente ya que tanto ellos como sus ascendientes y descendientes vivirían separados de la miseria..."